Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-3400/2023 от 25.05.2023

№2- 4890/2023

10RS0011-01-2023-006016-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленок Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ путем принятия публичной оферты на сайте ответчика заключил договор на оказание образовательных услуг по программе «Разработчик: старт в ИТ с нуля до Junior», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно публичной оферте, размещенной на сайте ответчика, срок обучения по программе «Разработчик» составляет <данные изъяты> месяцев. При этом согласно письму, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, старт занятий по курсу - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Приложения № 1» к Договору (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств (п.2.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом суммы фактически понесенных расходов. Аналогичное заявление было направлено истцом в адрес ответчика почтой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, однако, было предложено перевестись на иной курс общей стоимостью 146 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 200 рублей, внесенных в счет оплаты образовательных услуг, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, почтовые расходы 100,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, рассчитанную на момент вынесения решения суда, штраф.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании требования поддерживал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, указывают, что истцу были предоставлены услуги в объеме 63 уроков из 333 уроков курса, пока истец не отказался от договора. Поскольку оказание услуг ответчиком было произведено с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения обязательства по договору, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем принятия публичной оферты на сайте ответчика заключил договор на оказание образовательных услуг по программе «Разработчик: старт в ИТ с нуля до Junior», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Согласно публичной оферте, размещенной на сайте ответчика, срок обучения по программе «Разработчик» составляет 12 месяцев. При этом согласно письму, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, старт занятий по курсу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Приложения № 1» к Договору (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств (п.п. 1 и 2.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом суммы фактически понесенных расходов. Аналогичное заявление было направлено истцом в адрес ответчика почтой заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, согласно которому в возврате денежных средств было отказано, однако, было предложено перевестись на иной курс общей стоимостью 146 000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права, правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.

Таким образом, отказ от дальнейшего обучения обучающегося у ответчика предполагает прекращение платных образовательных услуг с момента выражения истцом такого волеизъявления и, как следствие, отсутствие у ответчика расходов на проведение обучения в будущем. При этом право истца на возврат части денежных средств не зависит от наличия или отсутствия вины образовательной организации.

При определении расходов обучающей организации за период обучения истца, суд исходит из того, что стоимость годового курса занятий составляет 115 200 рублей, срок обучения составляет 12 месяцев, срок начала занятий ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок образовательного процесса составил 73 дня. Таким образом, подлежит возврату сумма 92 160 рублей, исходя из следующего расчета: (115200 рублей – (115200 рублей/365 дней*73 дней)). Истцом заявлена сумма 91 200 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд полагает, подлежит взысканию сумма в размере 91200 рублей.

Пункт 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в данном случае не применим, поскольку указанная норма применяется лишь в случае нарушения со стороны ответчика срока или качества оказываемых услуг, в данном случае расторжение договора обусловлено добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истец как потребитель, вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности, справедливости, характера допущенных нарушений, периода нарушения прав истца ответчиком, степени понесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с досрочным расторжением договора, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 600 руб. ((91200 руб. + 10 000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

С учетом доводов ответчика о снижении размера штрафа, учитывая объем и период нарушения прав истца, суд считает, что штраф в размере 50 600 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3236 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,50 рублей (чек Почта России от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленок Александра Павловича (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН 7726381870) в пользу Коваленок Александра Павловича (паспорт № №) денежные средства по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 100,50 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гикбреинс» (ИНН 7726381870) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3236 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 09 августа 2023 года.