Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-350/2024                                     .....

59RS0011-01-2024-005048-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         15 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Кошкарова А.А.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошкарова А.А., ....., судимого:

-..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей; освобожденного ..... по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ..... на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок ....., дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно; отбывшего основное наказание ....., уплатившего штраф в полном объеме .....,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошкаров А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ..... Кошкаров А.А., прибыв на участок местности с географическими координатами ..... на территории ..... ..... действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника-закладки наркотическое средство в крупном размере ....., которое рассматривается как производное ....., массой не менее ..... г.

Приобретенное наркотическое средство в крупном размере Кошкаров А.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в вечернее время ..... Кошкаров А.А. был задержан возле ....., вблизи дома по адресу: ......

В ходе личного досмотра, произведенного в период с ...... по ...... ..... в служебном помещении отдела полиции по адресу: ....., у Кошкарова А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере ....., которое рассматривается как производное ....., массой ..... г.

Таким образом, Кошкаров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ....., которое рассматривается как производное ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер.

Подсудимый Кошкаров А.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Из показаний Кошкарова А.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также из его ответов на вопросы участников судебного разбирательства следует, что с января ..... вплоть до задержания он систематически потреблял наркотическое средство, известное ему как «.....», которое приобретал в интернет-магазине, специализирующемся на его незаконном сбыте. В дневное время ....., желая потребить наркотическое средство, но не имея возможности оплатить его приобретение ввиду отсутствия денежных средств, он принял решение поискать тайники-закладки с наркотическим средством на известном ему участке лесного массива между ..... и ....., действуя наудачу. В тот же день на автобусе, вместе со своим знакомым Б.Д., следующим в ....., он приехал в ....., где один отправился в лесной массив. В ходе поисков, в лесном массиве между ..... и ..... он нашел сверток из черной изоленты, развернув который обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось вещество, внешне схожее с наркотическим средством, известным ему как «.....». Приобретенное наркотическое средство он разделил, разломив на две части, одну из которых поместил в наружный карман на левом рукаве своей куртки, а вторую – сложил в левый карман штанов. Дождавшись вблизи лесного массива Б.Д., возвратившегося из ....., он направился в сторону дороги для следования в ...... По пути он и Б.Д. выкурили часть обнаруженного им наркотического средства, тем самым потребив его. Дойдя до конца Усольского ..... и свернув на дорогу, ведущую в направлении ....., он и Б.Д. были задержаны сотрудниками полиции. После доставления в отдел полиции по адресу: ....., в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное и хранимое им без цели сбыта /л.д. 48-49, 125-126/.

Из показаний свидетеля Б.Д., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении ..... лет он является потребителем наркотического средства, известного ему как «.....». В дневное время ..... в ..... он сел в автобус для следования в ....., где планировал встретиться со своим знакомым. В автобусе он встретил своего приятеля Кошкарова А.А., из разговора с которым понял, что тот едет в окрестности ....., где планирует, действуя наудачу, искать тайник-закладку с наркотическим средством. Выйдя на остановке возле ..... в ....., вместе с Кошкаровым А.А. он направился по дороге через лесной массив в сторону ....., при этом подсудимый остался на дороге, а он продолжил движение далее. Возвращаясь из микрорайона в обратном направлении той же дорогой к остановке автобуса, он вновь встретил Кошкарова А.А., который сообщил ему об обнаружении тайника-закладки с наркотическим средством. По предложению подсудимого они совместно потребили путем курения небольшую часть обнаруженного тем наркотического средства, после чего направились к остановке автобуса, но возле ..... были задержаны сотрудниками полиции /л.д. 99-101/.

Из показаний свидетеля К.С., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ....., находясь в отделе полиции по адресу: ....., он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Кошкарова А.А., у которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего: из левого нарукавного кармана куртки – два бесформенных ..... вещества .....; из левого кармана штанов - прозрачный полимерный пакет с ..... веществом внутри /л.д. 53-54/.

Из показаний свидетеля К.Д., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ..... ОМВД России ...... В целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и занимающихся оборудованием тайников-закладок на территории лесного массива вблизи ....., ..... в указанной местности проводилось оперативно-розыскное мероприятие «.....». В вечернее время в лесном массиве ими были замечены двое мужчин, в последующем установленные как Кошкаров А.А. и Б.Д., по внешним признакам находившиеся в состоянии наркотического опьянения. На асфальтированной дороге, ведущей от ....., вблизи ....., расположенной по адресу: ....., мужчины были задержаны. В связи с подозрением о причастности к незаконному обороту наркотических средств, Кошкарова А.А. и Б.Д. доставили в помещение ОМВД России ..... по адресу: ...... В ходе производства им (К.Д.) личного досмотра Кошкарова А.А. были обнаружены и изъяты помимо прочего: из левого нарукавного кармана куртки – два ..... вещества .....; из левого кармана штанов - прозрачный полимерный пакет с ..... веществом внутри /л.д. 115-117/.

Из показаний свидетеля Т.Е., данных ей в судебном заседании следует, что Кошкаров А.А. занимался ее воспитанием с ..... возраста, в настоящее время материально содержит всю семью, принимает участие в воспитании ее детей, в быту характеризуется только с положительной стороны, алкоголь не потребляет. До задержания Кошкарова А.А. она не замечала, что тот потребляет наркотические средства.

Кроме того, в судебном заседании, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А., который охарактеризовал Кошкарова А.А. с положительной стороны по месту осуществления тем трудовой деятельности.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым при личном досмотре Кошкарова А.А., произведенном в помещении отдела полиции по адресу: ....., в период с ...... по ...... ....., обнаружены и изъяты помимо прочего: в левом нарукавном кармане куртки – два ..... вещества .....; в левом кармане штанов – пакет из прозрачного полимерного материала с веществом ..... внутри; мобильный телефон «.....» /л.д. 11-18/;

заключение эксперта № от ..... с приложениями, согласно которым представленное вещество из бумажного конверта и фрагмента полимерного пакета, массой ..... г, ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство - ....., а именно ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 41-44/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Кошкарова А.А. ....., и элементы его упаковки. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с изъятым после завершения производства химического исследования /л.д. 69-72/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картами операторов сотовой связи «.....», «.....», изъятые в ходе личного досмотра Кошкарова А.А. ...... Протокол содержит описание и фотоизображение телефона /л.д. 76-95/;

протокол проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей и схемами, согласно которым ..... Кошкаров А.А., находясь в лесном массиве вблизи Усольского ..... на территории ....., указал участникам следственного действия место обнаружения им ..... тайника-закладки и незаконного приобретения наркотического средства (географические координаты .....); подтвердил и уточнил ранее данные показания об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, а также задержания сотрудниками полиции /л.д. 104-112/;

результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 9, 10/, в соответствии с которыми начальником полиции ОМВД России ..... ..... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» вблизи ..... на ....., с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ....., в котором нашли отражение результаты наблюдения и обстоятельства задержания Кошкарова А.А. /л.д. 22/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Кошкарова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, проверенных на месте и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетеля Б.Д., являющегося непосредственным очевидцем совершенного преступления; в показаниях свидетеля К.С., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Кошкарова А.А., обнаружении и изъятии у него наркотического средства; в показаниях свидетеля К.Д., указавшего обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....», задержания подсудимого, изъятия у подсудимого наркотического средства и мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора Кошкарова А.А. свидетелями по делу, самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания, данные Кошкаровым А.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, Кошкарову А.А. были разъяснены право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи Кошкарова А.А. Из дела следует, что в допросах принимала участие защитник Бельтюкова Е.А., присутствие которой гарантировало обеспечение Кошкарова А.А. профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе следственных действий и после их завершения Кошкаров А.А. не сделал заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования. Показания, данные Кошкаровым А.А. в ходе предварительного следствия, подтверждены им при проверке на месте и в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра Кошкарова А.А., согласно которому ..... у подсудимого изъяты фрагменты вещества, в последующем идентифицированного как наркотическое средство; протоколом проверки показаний Кошкарова А.А. на месте, в ходе которого им указано место незаконного приобретения наркотического средства; протоколами осмотров наркотического средства, мобильного телефона, изъятых у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере сформировался у Кошкарова А.А. до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, любые ..... отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, в соответствии с которым масса наркотического средства – любого ..... в ..... г составляет крупный размер (свыше 0,25 г, но не более 500 г включительно).

С учетом изложенного, деяния Кошкарова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Кошкаровым А.А. умышленного преступления против здоровья населения, общественной нравственности и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению во вменяемости Кошкарова А.А., возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкарова А.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях о формировании у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, о точном месте приобретения наркотического средства, об обстоятельствах его хранения и частичного потребления, а также в подтверждении и уточнении своих показаний при проверке их на месте, в предоставлении оперативным сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него ..... заболевания.

Вместе с тем, пояснения и показания Кошкарова А.А. суд не признает явкой с повинной, поскольку такие пояснения и показания даны им после фактического задержания, в ходе опросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидной. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....». Пояснения и показания подсудимого приняты судом как свидетельство признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств в силу положений п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Кошкарова А.А. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений у Кошкарова А.А. опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к реальному лишению свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ...... При этом, вид рецидива не учитывается судом при назначении Кошкарову А.А. размера наказания за совершение нового преступления.

Кошкаров А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется только положительно. Виновный официально трудоустроен, в достаточной мере социализирован, проживает совместно с супругой, воспитывает и материально содержит своего ребенка, кроме того оказывает помощь своей матери и иным родственникам, свойственникам.

При определении вида наказания подсудимому Кошкарову А.А. суд учитывает: обстоятельства совершения им умышленного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом рецидива преступлений, личности виновного, который отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, строго следуя принципу индивидуализации наказания при решении вопроса о назначении его вида конкретному подсудимому, суд приходит к убеждению в том, что наказание Кошкарову А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Кошкарову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется.

Размер наказания за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на Кошкарова А.А. предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений.

При назначении наказания Кошкарову А.А. суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание виновного обстоятельств, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные, характеризующие личность Кошкарова А.А. с положительной стороны, а также сведения о состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих назначить виновному наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах ее санкции.

Правовых оснований для замены Кошкарову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку такая альтернатива статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кошкаровым А.А. преступления и степень его общественной опасности, наличие опасного рецидива, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с этим, оснований для назначения Кошкарову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида или ниже низшего предела, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кошкарову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности назначенного основного наказания.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для назначения Кошкарову А.А. условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом опасного рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания Кошкаровым А.А. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также видов назначенного ему наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым избранную в отношении Кошкарова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

При этом время содержания Кошкарова А.А. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... за осуществление защиты Кошкарова А.А., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Бельтюковой Е.А. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, в том числе в период отбывания наказания, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кошкарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы Кошкарову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кошкарову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Кошкарова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кошкарова А.А. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ..... общей массой ..... г (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), находящееся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 73, 74, 75/, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ..... по сообщению о незаконном сбыте наркотического средства Кошкарову А.А.;

мобильный телефон «.....» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 96, 97, 98/, - возвратить Т.Е. ..... года рождения, проживающей по адресу: ....., тел. №, в случае отказа ее от получения вещественного доказательства либо неистребования в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить его.

Взыскать с Кошкарова А.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Бельтюковой Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия, ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -