Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2024 (2-4183/2023;) ~ М-3492/2023 от 30.11.2023

76RS0024-01-2023-004688-47

Дело № 2-832/2024

Принято в окончательной форме 05.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к Кальницкому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 150979,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4836 руб.

    В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кальницкой К.В. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора цессии НОМЕРТКС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 150979,93 руб., возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 150979,93 рублей, возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2022 года по делу № А82-2842/2022 Кальницкая К.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализаций имущества. Финансовым управляющим утвержден Жуков Михаил Николаевич, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2022 года по делу № А82-2842/2022 включен в реестр требований кредиторов Кальницкой К.В. в состав третьей очереди требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 150979,93 рублей, из которых:

    - 129718,04 рублей - остаток основного долга,

    - 19972,42 рублей - сумма задолженности по процентам,

    - 1289,47 рублей - сумма штрафов.

    В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что Кальницкая К.В. с 28 июня 2016 года состоит в зарегистрированном браке с Кальницким Ю.В.

    На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела по делу № А82-2842/2022 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством Кальницкой К.В. и Кальницким Ю.В.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 г. по делу № А82-2842/2022 указанное заявление ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворено, требование общества в размере 150979,93 рублей, возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано общим обязательством Кальницкой К.В. и Кальницкого Ю.В.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кальницкая К.В. и Кальницкого Ю.В. являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 г. по делу № А82-2842/2022 процедура реализации имущества Кальницкой К.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

    Вместе с этим, на момент завершения в отношении Кальницкой К.В. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 150979,93 руб. не было удовлетворено в каком-либо объеме.

    Таким образом, в настоящий момент у Кальницкого Ю.В., как у солидарного должника имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 150979,93 руб., возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от 06.03.2021    г., договора цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора цессии НОМЕР от 10 12.2021 г.

    По указанному обязательству с момента признания долга общим Кальницкий Ю.В. является солидарным должником.

    Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность была признана Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-2842/2022 совместной задолженностью Кальницкой К.В. и Кальницкого Ю.В. фактических мер, направленных на ее погашение, не было предпринято ответчиком до настоящего момента.

    В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Финансовая Грамотность» считает, что с Кальницкого Ю.В. в пользу общества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 150979,93 руб. в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признанной Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 г. по делу № А82-2842/2022, в т.ч. солидарным обязательством Кальницкого Ю.В.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2022 года (резолютивная часть от 25.05.2022) по делу № А82-2842/2022 постановлено:

    Признать гражданина Российской Федерации Кальницкую К.В. (дата рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): НОМЕР) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Утвердить финансовым управляющим должника – арбитражного управляющего Жукова М.Н. – члена Саморегулируемой организации Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ИНН НОМЕР, юридический адрес: юридический адрес: <адрес>).

    Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 рублей единовременно.

    Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Опубликование сведений производится за счет должника.

    Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <адрес>.

    Обязать финансового управляющего в срок до 14 ноября 2022 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2022 года по делу №А82-2842/2022 постановлено:

    Включить в реестр требований кредиторов Кальницкой К.В. в состав третьей очереди требование ООО «Финансовая грамотность» в сумме 150979,93 руб., в т.ч.: 129718,04 руб. задолженность по основному долгу, 19972,42 руб. задолженность по процентам, 1289,47 руб. сумма штрафов.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 года по делу №А82-2842/2022 постановлено:

    Завершить процедуру реализации имущества гражданина Кальницкой К.В. (дата рождения: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): НОМЕР

    Кальницкая К.В. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

    Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Финансовому управляющему Жукову М.Н. осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств Кальницкой К.В. .

    С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Жукова М.Н. считаются прекращенными.

    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Перечислить арбитражному управляющему Жукову М.Н. с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 года по делу №А82-2842/2022 постановлено:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» удовлетворить.

    Признать задолженность по договору кредитной карты НОМЕР oт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с АО «Тинькокофф Банк», включенную в реестр требований кредиторов, общим обязательством супругов Кальницкой К.В. и Кальницкого Ю.В. .

    Арбитражным судом в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что должник состоит в браке с Кальницким Ю.В. (свидетельство о заключении брака 1ГР НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между должником и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора цессии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «КБ «Антарес» (НОМЕР) приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежный средств в размере 150979,93 рублей, возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора цессии НОМЕР от 10,12.2021 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 150979,93 рублей, возникшее из договора кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора цессии НОМЕРТКС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Так, кредитору перешли права требования от должника по заключенному кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».

    Из распечатки о движении денежных средств по данной карте следует, что денежные средства израсходованы для оплаты покупок в продуктовых магазинах, магазинах одежды и спортивных товаров, магазине детских товаров, бытовой техники, посуды, ювелирных украшений, АЗС.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2022 по настоящему делу требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов должника.

    Согласно заявлению должника о признании банкротом брачные договоры отсутствуют, раздел имущества не производился.

    Полагая, что задолженность, возникшая из договора о предоставлении кредита, является общими долгами супругов ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с настоящим заявлением.

    Заявитель раскрыл суду доказательства того, что долг супругов в данном случае является общим в той мере, в какой это было доступно кредитору, не являвшемуся членом семьи должника.

    Так, в своем заявлении ООО «Финансовая грамотность» указало, что согласно заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом), денежные среде предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществление предпринимательской деятельности и рефинансированием.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора супругами не представлено убедительных доказательств использования денежных средств не на общие «нужды семьи», суд исходит из того, что любое использование средств, поступивших в совместную собственно супругов, в частности, на лекарства, продукты питания, детские товары направлено на удовлетворение нужд семьи, ее членов, ведущих совместное хозяйство.

    Доводы кредитора, должником и его супругом надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом суд учитывает, что для супругов не должно представлять трудности представить соответствующие сведения и доказательства.

    Надлежащих и достоверных доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено.

    Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора.

    Учитывая изложенное, и то, что, исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, сторон которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом) и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, и, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов, при том, что обычно информация о расходовании денежных средств сокрыта внутри семьи и доступ кредиторов к такой информации существенно затруднен, суд признает обязательства по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, возникшие в период брака, совместными обязательствами супругов.

    Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.

    Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

    Наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-16470 от 19.12.2022).

    В предмет рассмотрения настоящего спора не входит установление наличия или отсутствия на текущую дату имущества у супруга должника.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

    Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

    Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

    С учетом вышеизложенного, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача займа и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления займа, а ответчик его надлежащий возврат.

    Судом по настоящему делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тинькофф Банк» и Кальницкой К.В., на основании заявления-анкеты последней, заключен договор кредитной карты НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб., неограниченным сроком действия, с процентной ставкой: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

    В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, неустойка при неоплате минимального платежа в размере 600 руб. (п. 6 ИУ) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР/ТКС, в соответствии с которым права требования права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Коллекторское бюро «Антарес» и ООО «Финансовая грамотность» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР/ТКС, в соответствии с которым права требования права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли к ООО «Финансовая грамотность».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений о том, что заемщик запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору материалы дела не содержат, как и не следует из п. 13 Индивидуальных условий.

Требования закона при заключении договора займа соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала договор займа и получила денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии индивидуальных условий договора, общих условий кредитования, договоров уступки права требования, анкеты клиента-физического лица, графика платежей.

    Вместе с тем, заемщиком Кальницкой К.В. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 150979,93 рублей, из которых:

    - 129718,04 рублей - остаток основного долга,

    - 19972,42 рублей - сумма задолженности по процентам,

    - 1289,47 рублей - сумма штрафов.

    Как указано выше, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023 года задолженность по договору кредитной карты НОМЕР oт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с АО «Тинькокофф Банк», признана общим обязательством супругов Кальницкой К.В. и Кальницкого Ю.В. .

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

    Ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства должника перед кредитором по договору о кредитной карте НОМЕР, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в уплаченном истцом размере.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Финансовая Грамотность», ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, к Кальницкому Ю.В. , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

    Взыскать с Кальницкого Ю.В. в пользу ООО «Финансовая Грамотность» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 150979,93 рублей, из которых:

    - 129718,04 рублей - остаток основного долга,

    - 19972,42 рублей - сумма задолженности по процентам,

    - 1289,47 рублей - сумма штрафов,

также расходы по уплате государственной пошлины 4836 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  И.Л. Андрианова