Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2024 ~ М-3462/2024 от 10.06.2024

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 сентября 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Борисенкову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***. Виновником данного ДТП признан Борисенков С.А., управлявший транспортным средством марки "LexusIS 250" с г.р.з. ***, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Указанное ДТП было признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 746 407 руб. 19 коп. Поскольку, сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 346 407 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб.

Представитель истца - САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - Борисенков С.А. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 10 час. 00 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Соловьева Е.М., и с участием транспортного средства марки "LexusIS 250" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Борисенкова С.А.

В постановлении по делу об административном правонарушении от *** указано о том, что водитель Борисенков С.А., управляя транспортным средством марки "LexusIS 250" с г.р.з. ***, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Соловьева Е.М., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.

В соответствии с данным постановлением Борисенков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. ***, является Соловьев Е.М., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Собственником транспортного средства марки "LexusIS 250" с г.р.з. ***, является Борисенков С.А., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Владелец транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. *** обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно представленному заказ-наряду от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. *** составила 736 807 руб. 19 коп. Данные услуги были оплачены САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Также были понесены расходы по эвакуации транспортного средства марки "HyundaiTucson" с г.р.з. *** в размере 9 600 руб. Данные услуги были оплачены САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно компенсировать причиненный ущерб, однако, направленная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 346 407 руб. 19 коп. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 665 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Борисенкову Сергею Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Борисенкова Сергея Анатольевича в пользу САО "РЕСО-Гарантия "в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 346 407 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб., а всего 353 072 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***