Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2023 ~ М-3130/2023 от 22.08.2023

УИД 01RS0004-01-2023-006304-74                                                                                                                          к делу № 2-3947/2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп                                                                                        28 сентября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                     Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                      Кунаевой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капаева Юрия Александровича к Акинжала Евгении Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении сторон в первоначальное состояние и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Капаев Ю.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Акинжала Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении сторон в первоначальное состояние и аннулировании регистрационной записи.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Акинжала Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий договора истец передал ответчику в собственность принадлежащие ему ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес>, ответчик Акинжала Е.В. обязалась обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а так же оплатить ритуальные услуги связанные с его захоронением. Однако, ответчиком условия договора не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Капаев Ю.А. направил ответчику письмо с требованием об исполнении условий договора, либо расторжении, ответа не последовало.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное состояние по данному договору, передав ему в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 01:08:0506044:217-01/055/2022-7.

В судебном заседании истец Капаев Ю.А. и его представитель Агирова Б.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Акинжала Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание так же не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Капаевым Ю.А. и Акинжал Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты – Капаев Ю.А. передает принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес>, в собственность плательщика ренты - Акинжал Е.В., а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты.

Согласно пункту 5 договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Предоставление пожизненного содержания с иждивением включает обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, медикаментах и медицинской помощи, необходимом по состоянию здоровья и ухода, оплата ритуальных услуг.

Стоимость содержания с иждивением получателя ренты, определенная по соглашению сторон, составляет не ниже двух региональных прожиточных минимумов в месяц, стоимость всего объема содержания определена сторонами в 1000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на невыполнение ответчиком вышеуказанных обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статье 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Следует отметить, что на основании положений пункта 2 статьи 602 ГК РФ стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Суд, критически отнесся к доводам ответчика о том, что продукты питания, одежду и лекарственные препараты она приобретала истцу, самостоятельно, так в судебном заседании она пояснила, что оплачивала коммунальные услуги, стирала и делала уборку, а денежные средства не давала истцу, так как делает ремонт у него дома. Однако, доказательства в порядке положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представила, и после перерыва в судебное заседание не явилась.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Капаев Ю.А. пояснил, что ответчик купила один раз брюки, последнее время совсем не приходила, не осуществлялась уборка вышеуказанной квартиры, приготовление пищи, стирка белья и одежды не приобретались необходимые продукты питания, в том числе фрукты, овощи, молочная продукция и другие продукты, лекарственные средства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В силу части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике.

Исходя из содержания статей 583, 601, 602 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты, как на обязанной стороне.

Суд во исполнение указанных положений процессуального закона исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих то, что ответчиком производилось содержание истца согласно условиям договора.

Судом так же принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком иных условий договора - уборка квартиры, стирка, вызов медицинской помощи, при условии, что истцом данный факт отрицается. Факт оплаты ответчиком коммунальных платежей без выполнения иных условий договора не может свидетельствовать о выполнении им условий договора и являться основанием для отказа в иске.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательств исполнения Акинжал Е.В. взятых на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательств не представлено, в то время как истец, являясь пожилым человеком, нуждался в постоянном постороннем уходе, и, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывал получить от ответчика регулярный уход и помощь, что является основанием для удовлетворения иска.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является договор. Применительно к рассматриваемому делу, основанием права собственности ответчика на ? долю спорной квартиру является договор пожизненного содержания.

Расторгая договор, суд прекращает взаимные права и обязанности по договору ренты. Из дела следует, что обязанностью Капаева Ю.А. по договору являлась передача в собственность ответчика ? доли квартиры под выплату ренты. Учитывая, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и истец настаивал на расторжении договора, удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности Акинжал Е.В. на ? долю спорной квартиры и, соответственно, восстановление права собственности Капаева Ю.А.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Капаева Юрия Александровича к Акинжала Евгении Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении сторон в первоначальное состояние и аннулировании регистрационной записи, удовлетворить.

     Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Капаевым Юрием Александровичем и Акинжала Евгенией Владимировной, расторгнуть.

Прекратить право собственности Акинжала Евгении Владимировны на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 01:08:0506044:217-01/055/2022-7.

    ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, вернуть в собственность Капаева Юрия Александровича

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                           Рамазанова И.И.