Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-1028/2020;) от 11.08.2020

Мотивированное решение суда

составлено 15 апреля 2021 года

2-43/2021

                                                                         25RS0026-01-2020-000663-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                             8 апреля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Брусенцовой Д.А.,

с участием ответчика Климонтова С.М. и его представителя Щукина О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Климонтову С.М. о взыскании долга по договору кредитования, третье лицо ООО «Зета Страхование»,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Климонтовым С.М. был заключён договор кредитования №___, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере №___ рублей сроком на №___ месяцев, а Климонтов С.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Климонтов С.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Климонтов С.М. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив Климонтову С.М. кредит. В соответствии с условиями Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляет №___ рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: №___ рублей (задолженность по основному долгу) + №___ рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 рублей (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = №___ рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. По этим основаниям просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №___ от <Дата> в размере №___ рублей, в том числе: №___ рублей задолженность по основному долгу, №___ рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в свою пользу расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере №___ рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик Климонтов С.М. и его представитель Щукин О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности ко всем исковым требованиям истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика Климонтова С.М. о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Климонтовым С.М. был заключён договор кредитования №___, согласно которому Климонтову С.М. были предоставлены денежные средства в размере №___ рублей сроком на №___ месяцев, что следует из анкеты заявителя, представленной ПАО КБ «Восточный» по запросу суда; стороны предусмотрели аннуитетный способ погашения кредита. Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты, в течение определённого периода фиксированной денежной суммы.

Оценивая положения договора о кредитовании, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (согласно графику осуществления платежей), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье <Дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте). <Дата> мировым судьёй судебного участка №№___ Пожарского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Климонтова С.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №___ рублей. Вышеуказанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №№___ Пожарского района Приморского края от <Дата> по заявлению должника Климонтова С.М.; в суд с иском о взыскании задолженности Банк обратился <Дата> (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на №___ дней подачей ПАО КБ «Восточный» заявления о выдаче судебного приказа с <Дата> и до его отмены - <Дата>.

Следовательно, срок исковой давности с учётом его приостановления на №___ дней в связи с выдачей судебного приказа, истёк до <Дата>, в то время как с иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд только <Дата>.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Климонтову С.М. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору №___ от <Дата> в размере №___ рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Климонтову С.М. о взыскании с Климонтова С.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору №___ от <Дата> в размере №___ рублей №___ копейки оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

           Председательствующий                                                  Е.В. Саковский