Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2024 (1-1009/2023;) от 31.10.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                  9 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием прокурора Поповой Ж.В.,

обвиняемой Кравченко Н.С.,

её защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2024 (УИД: 38RS0034-01-2023-005047-69) в отношении

Кравченко Н.С., родившейся 4 <...>, ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 13 часов 00 минут у Кравченко Н.С., находившейся вблизи по адресу: г<адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в отношении неопределенного круга лиц.

После чего, Кравченко Н.С., находясь в <адрес>, ****год около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищение чужого имущества путем обмана, в отношении неопределенного круга лиц, под предлогом покупки земельного участка, и увеличения доходов путем перепродажи указанного участка по более высокой цене, используя сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» разместила в сети «Интернет» информацию о возможности увеличения своих доходов путем перепродажи земельного участка, при этом не имея намерений к покупке и продаже указанного участка.

****год около 14 часов 17 минут на абонентский номер №, оформленный на имя Кравченко С.Н. посредством мессенджера «<...>» от П.1 поступило сообщение о том, что последняя заинтересовано объявлением в сети «Интернет» и готова перечислить денежные средства, в целях обеспечения покупки земельного участка, с последующей его перепродажей по более высокой цене, в целях увеличения доходов, Кравченко Н.С. находясь вблизи школы №, расположенную по адресу: <адрес>, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств П.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1 АЛ., под предлогом осуществления успешной сделки по покупке и перепродажи земельного участка, известила П.1 о возможности увеличения своих доходов, не имея намерений в исполнении обещанного, П.1, полагая, что последняя имеет возможность обеспечить успешное завершение сделки в виде перепродажи земельного участка с последующим преувеличением доходов в виде возвращения вложенной сумму и процентов, не подозревая о преступных намерениях <...> Н.С., используя смартфон марки «<...>», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 70 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1 в дополнительном операционном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя С.1, используемую Кравченко Н.С., а именно:

****год в 14 часа 45 минут по местному времени, П.1 осуществила перевод денежных средств на сумму 40000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1 на банковский счет№ ПАО «Сбербанк», открытый на имя С.1;

****год в 16 часов 36 минут по местному времени, П.1 осуществила перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя С.1, тем самым Кравченко Н.С. в период времени с 16 часов 00 минут ****год до 16 часов 36 минут ****год, находясь в <адрес>, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие П.1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, Кравченко Н.С. похищенными денежными средствами распорядилась как своими собственными, по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей П.1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как причиненный ущерб был заглажен в полном объеме, обвиняемая принесла извинения, она обвиняемую простила, претензий к Кравченко Н.С. она не имеет.

Обвиняемая Кравченко Н.С. суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Мелентьева В.И. просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Кравченко Н.С. в связи с примирением сторон, так как она загладила причиненный потерпевшей вред, ущерб возместила, ранее не судима.

Прокурор считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Кравченко Н.С.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, Кравченко Н.С. ранее не судима, следовательно, преступление совершила впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен Кравченко Н.С., в связи с чем, исходя из изложенного, находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с обвиняемой, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности Кравченко Н.С., конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности Кравченко Н.С. после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравченко Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кравченко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: скриншоты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», все банковские выписки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «<...>», переданный на ответственное хранение подсудимой Кравченко Н.С. – с ответственного хранения снять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                А.И. Шандрук