Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1682/2019 ~ М-634/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1682/2019                                    КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2019-001488-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27.03.2019 года

Гражданское дело по иску Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, а также в интересах <данные изъяты>, проживающих в жилых домах по <адрес>, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, а также в интересах <данные изъяты>, проживающих в жилых домах по <адрес>, обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в неисполнении требований законодательства при организации водоотведения в домах <адрес>. Обязать Администрацию г. Новокузнецка организовать водоотведение в домах <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка доводов коллективного обращения жителей домов <адрес>, по результатам которой установлено, что эти дома двухэтажные по 8 квартир каждый дом без централизованного водоотведения (канализации). Сбор сточных вод осуществляется посредством выведенного в каждом доме одного выпуска трубы в выгребные ямы выкопанные рядом с домами.

С ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Водосеть» г. Новокузнецка (после реорганизации – МП «ССК») до ДД.ММ.ГГГГ. оказывало жителям этих домов услуги по вывозу и переработке бытовых стоков из выгребных ям путем откачки отходов с помощью автомобиля «АС-бочка» по два раза в неделю.

В домах проживают <данные изъяты>.

Проверкой установлено, что водоотведение в домах не организовано. Указанное противоречит требованиям федерального законодательства.

Действующим законодательством иной способ водоотведения кроме как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, не предусмотрен.

Ответчиком в течение длительного времени меры по организации водоотведения в указанных домах не принимаются.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета ЖКХ Минабутдинова Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила прекратить производство по делу, указывая на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Миронова А.Н. возражала против прекращения производства по делу, полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ссылаясь на то, что требование об обязании организовать водоотведение не может быть рассмотрено в рамках КАС РФ.

Материальные истцы Афанасьева Г.А., Ахметова О.В., Большакова С.В., Борисов О.Г., Иванов А.М., Камбалина Е.И., действующая в своих интересах и интересах опекаемого лица Камбалина С.Е., Киреева Н.К., Тарушко Н.П. поддержали по этому вопросу позицию прокурора.

Третье лицо МП «ССК» в судебное заседание не явилось, о дате извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- водоотведение и водоснабжение населения.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что процессуальный истец заявляет о незаконном бездействии ответчика Администрации г. Новокузнецка, указывая на неисполнение ответчиком норм п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которыми организация водоотведения городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Истец полагает, что бездействие Администрации г. Новокузнецка выразилось в невыполнении действий, направленных на технологическое подключение к централизованным сетям водоотведения жилых домов.

Требований искового характера к кому-либо иск не содержит. Тот факт, что истцом заявлено об обязании ответчика организовать водоотведение, об обратном не свидетельствует, поскольку вытекает из требования о признании незаконным бездействия при организации водоотведения, и является способом восстановления нарушенных прав граждан. Решение данного вопроса предполагается нормами КАС РФ.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями по организации водоотведения для населения, определенных действий и носят публично-правовой характер, этот иск об оспаривании таких действий должен рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является неправильным, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Тот факт, что процессуальным истцом по иску выступает прокурор, не свидетельствует об обратном, поскольку иск заявлен в интересах как неопределенного круга лиц (жителей многоквартирных жилых домов), так и в интересах указанных в иске <данные изъяты>, соответственно, равенства сторон не имеется.

Указанная позиция суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 02.08.2017г. № 45-КГ17-4.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области образована административная коллегия, судьи которой рассматривают дела в порядке КАС РФ.

С учетом норм о подсудности рассмотрение данного дела в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи с чем следует передать дело для рассмотрения в порядке КАС РФ административной коллегии суда.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в порядке ГПК РФ по делу по иску Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, а также в интересах <данные изъяты>, проживающих в жилых домах по <адрес>, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

Передать данное дело для рассмотрения в порядке КАС РФ административной коллегии Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                              (подпись)                                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова