Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 (12-947/2022;) от 01.12.2022

№12-33/2023 (12-947/2022)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                 гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу защитника Болговой Марины Викторовны в интересах Гусейнова Абзагира Абдурагимовича на Управления Федерального Казначейства РД №22-15.14/108 от 21.11.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Управления Федерального Казначейства РД от 21.02.2022 года, Гусейнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2022 года, постановление Управления Федерального Казначейства РД от 21.02.2022 года отменено, дело направлено в на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении, постановлением Управления Федерального Казначейства РД от 21.11.2022 года, Гусейнов А.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Защитник Болгова М.А действующая в интересах Гусейнова А.А на указанное постановление указывается, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 июня 2022 года было отменено постановление Управления Федерального Казначейства РД от 21.02.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение однако при новом рассмотрении дела Управлением Федерального Казначейства РД, не выяснены обстоятельства изложенные в выводах судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы которые явились основанием для отмены, и вынесено постановление повторно без учета данных обстоятельств.

    В ходе рассмотрения жалобы защитник Гусейнова А.А. - Болгова М.В. вину Гусейнова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, просила жалобу удовлетворить и дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела управлении федерального Казначейства РД не проверили выводы, изложенные в решении судьи которые явились основанием для отмены. Вынесено постановление без оценки данных выводов, что недопустимо.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Гусейновым А.А. при осуществлении полномочий по расходованию средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в 2020 году, в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденных приложением № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, подпункта «а» пункта 4, пункта 9 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, при несоответствиии нормативных правовых актов Республики Дагестан, регулирующих представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на возмещение части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в части наличия положений о предоставлении юридическими лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, при отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, предоставлена субсидия на возмещение части понесенных затрат, что не соответствует целям предоставления субсидии, предусмотренным Соглашением, и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства РД признал доказанным факт нецелевого использования бюджетных средств Гусейновым А.А., предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства РД при повторном рассмотрении дела посчитал доказанными, согласившись с выводами о наличии в действиях Гаджиева М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности Гусейнова А.А. в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства РД согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ранее судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы названные выше доводы были признаны необоснованными, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства РД признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФК РД.

При этом в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы указывалось на допущенные заместителем руководителя Управления Федерального Казначейства РД нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не выяснении вопроса о том, имелись ли у Гусейнова А.А. полномочия как у министра сельского хозяйства и продовольствия РД, отменить или изменить указанные нормативные правовые акты, при том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД в соответствии с Законом РД от 16.04.1997 N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" относится к органам исполнительной власти, имеющим право издавать собственные нормативные правовые акты.

Также в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы указывалось, что не установлено, какие именно нормативные правовые акты Республики Дагестан, применявшиеся Гусейновым А.А., не соответствуют федеральным нормативным правовым актам и в чем выразилось не соответствие данных актов требованиям федеральных нормативных актов.

Кроме того, в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы содержались выводы что в ходе производства по делу об не запрошены сведения у получателя субсидий какие именно документы были представлены при подаче заявления о получении субсидии либо при заключении договора (соглашения) на предоставление субсидии.

Между тем в ходе повторного рассмотрения дела недостатки, отмеченные в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы устранены не были. Предпринятые заместителем руководителя Управления Федерального Казначейства РД нельзя признать исчерпывающими.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при новом рассмотрении дела заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства РД не устранил допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием к отмене вынесенного постановления от 21.02.2022, следовательно, не учел, не проверил, и не предпринял меры в соответствии с КоАП РФ с учетом изложенных выводов в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Рассмотрение дела проведено без учета выводов в решении судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы которые явились основанием для отмены обжалуемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дело осуществлено заместителем руководителя Управления Федерального Казначейства РД не всесторонне и неполно, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Допущенные заместителем руководителя Управления Федерального Казначейства РД повторно нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление заместитель руководителя Управления Федерального Казначейства РД от 21.11.2022, вынесенное в отношении Гусейнов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотрено ст.4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотрено ст. 15.14 КоАП РФ, составляет 2 (два) года со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы он истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Гусейнова А.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального Казначейства РД №22-15.14/108 от 21.11.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Гусейнова Абзагира Абдурагимовича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                                              С.И. Магомедов