Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2024 (21-747/2023;) от 23.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-10/2024

№ 12-723/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «АТП-1» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230512036912 от 12 мая 2023 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 июля 2023 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-1»,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Дорофеева И.И. № 18810536230512036912 от 12.05.2023 ООО «АТП-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по Воронежской области от 06 июля 2023 года жалоба ООО «АТП-1» на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица, ООО «АТП-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение недопустимо.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, оставлены без изменения, жалоба ООО «АТП-1» - без удовлетворения (л.д.48-50).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ООО «АТП-1» просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указало, что Общество привлечено дважды за совершение одного и того же правонарушения, поскольку превышение разрешенной скорости движения транспортного средства было зафиксировано в одном и том же месте, в одно и тоже время.

Защитник ООО «АТП-1» Лосев Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что превышение разрешенной скорости движения транспортного средства было зафиксировано дважды в одном и том же месте, с разницей во времени в несколько секунд, ракурс фиксации транспортного средства позволяет прийти к выводу, что фиксация была произведена одномоментно. Поскольку ООО «АТП-1» постановлением от 12.05.2023 уже привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, повторное привлечение за совершение одного и того же административного правонарушения нельзя признать законным. Просил постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ООО «АТП-1», ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04.05.2023г. в 09:07:10 по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста в направлении левого берега, в нарушение требования, п.10.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АТП-1», превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, поверка которого действительна до 21.07.2023.

Факт принадлежности транспортного средства ЛУИДОР 2250DS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ООО «АТП-1» не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АТП-1» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП и имеющего функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «АТП-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы ООО «АТП-1» о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку постановлением № 18810536230512036848 от 12.05.2023 общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену решения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО «АТП-1» как собственника транспортного средства ЛУИДОР 2250DS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по настоящему делу вынесено постановление № 18810536230512036912 от 12.05.2023 за превышение установленной скорости движения на 23 км/ч 04.05.2023 в 09 час. 07 мин. 10 сек. по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста (в направлении левого берега). Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП (л.д.16).

Также постановлением № 18810536230512036848 от 12.05.2023 ООО «АТП-1» привлечено за превышение установленной скорости движения 04.05.2023 в 09 час. 06 мин. 48 сек. по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста (в направлении левого берега) на 24 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано техническим средством Стрелка-Плюс-мини (л.д. 18).

Таким образом, фотофиксация правонарушений осуществлена в разное время и разными техническими средствами.

Учитывая изложенное, содеянное не подлежит квалификации как длящееся правонарушение. Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией соответствующей нормы закона.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И.№18810536230512036912 от 12.05.2023, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.07.2023, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП-1», оставить без изменения, жалобу ООО «АТП-1» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина