Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9593/2023 ~ М-8210/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-9593/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-010258-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                              12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдуевской Е. В. к Морозову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Авдуевская Е.В. обратилась в суд с иском к Морозову И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 06.06.2023 в размере 770 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Авдуевская Е.В. и ее представитель по доверенности Чахутина О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Морозов И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 Авдуевская Е.В. (займодавец) и Морозов И.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей, сроком возврата до 06.07.2023.

Получение заемщиком денежных средств по договору займа подтверждено распиской от 06.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у заемщика образовалась задолженность.

Доказательств возврата денежных средств в срок, установленный договором, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты заемщиком задолженности в полном размере, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между сторонами не исполнены, не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы займа в размере 770 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Авдуевская Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Чахутиной О.В. на сумму 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Морозова И.В. в пользу Авдуевской Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Авдуевской Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова И. В. (СНИЛС №) в пользу Авдуевской Е. В. (СНИЛС №) сумму займа по расписке от 06.06.2023 в размере 770 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья                                            Т.Н. Жуланова