Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2023 ~ М-931/2023 от 03.04.2023

                            11RS0002-01-2023-001134-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 13 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя ответчика МВД по Республике Коми Горбач Е.А.,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/2023 по иску Гашкова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Воркуте о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Гашков В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Воркуте о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 руб. Иск мотивирован тем, что в сентябре 2006г. он был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. Спустя два месяца ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, а по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении него уголовное дело прекращено, изменена мера пресечения, освобожден из под стражи. За весь период содержания под стражей он испытывал страх, морально страдал, понимая, что его обвиняют в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал.

Определениями суда от <дата>г. и от <дата>г. в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми (л.д. ...).

В письменном отзыве ответчик ОМВД России по г. Воркуте просило в удовлетворении требований отказать, а при наличии оснований принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В письменных возражениях ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее по тексту УФК по Республике Коми) иск не признало, указав, что содержание искового заявления не позволяет установить результат рассмотрения уголовного дела. Указанная в исковом заявлении переквалификация деяния реабилитирующим основанием не является. При последующем рассмотрении уголовного дела срок содержания под стражей был зачтен при вынесении приговора, излишнего отбытия наказания истец не понес.

Третье лицо Прокуратура Республики Коми в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, поскольку действующее законодательство, реагирующее спорные правоотношения, право на реабилитацию при переквалификации обвинения не предусматривает.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела с его участием по средствам видеоконференц- связи в порядке ст.155.1 ГПК РФ не заявлял.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчика ОМВД России по г. Воркуте и третьего лица Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. следователем СУ при УВД г. Воркуты в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ. (л.д.... том <адрес> уг/дело ...).

<дата>г. Гашков В.В. задержан в порядке п.2 ч.1 ст.91, 92 УПК РФ как лицо совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.... том ... уг/дела ...).

<дата>г. постановлением старшего следователя СУ при УВД г.Воркуты Гашков В.В. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, в редакции, действующей на момент возбуждения дела) (л.д.... том ... уголовного дела ...).

Постановлением Воркутинского городского суда от <дата> в отношении обвиняемого Гашкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФГУ ИЗ-11/3 г.Воркуты (л.д.... том ... уг/дела ...). Из содержания постановления следует, что мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу с учетом личности обвиняемого, а также в связи с предъявлением обвинения в совершении тяжкого преступления.

В рамках предъявленного обвинения совершены следственные действия, в том числе <дата>г. в виде обыска жилища Гашкова В.В. ( л.д.... том 1 уг/дела ...).

<дата>г. постановлением старшего следователя СУ при УВД г.Воркуты Гашков В.В. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) (л.д.... том ... уг/дела ...).

Постановлением старшего следователя СУ при УВД г. Воркуты от <дата>г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Гашкова В.В. в части предъявленного ему обвинения в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (л.д.... том ... уг/дела ...).

Постановлением Воркутинского городского суда от <дата>г. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Гашкова В.В. под стражей на 1 месяц (л.д.... том ... уг/дела ...). Из содержания постановления следует, что мера пресечения Гашкову В.В. в виде содержания под стражей была избрана вследствие того, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, а при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения Гашков В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

<дата>г. постановлением старшего следователя СУ при УВД г.Воркуты мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гашкова В.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.... том ... уг/дела ...).

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> Гашков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гашкову исчислен с <дата>г. Зачтен срок отбытия наказания время предварительного задержания и содержания с <дата>г. по <дата>г., приговор вступил в законную силу.

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <дата>г. следует, что Гашков В.В. с <дата>г. по <дата>г. на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого по ч.3 ст.158 УК РФ. <дата>г. освобожден из учреждения на основании постановления СУ при УВД г. Воркуты от <дата>г. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д....).

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от <дата>г. уголовное дело в отношении Гашкова В.В. по части обвинения по ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере морального вреда, суд учитывает личность истца, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе периодом проведения следствия по обвинению по ч. 3 ст. 158 УК РФ - один месяц 14 дней; тем, что истец на протяжении длительного периода времени (более 16 лет) не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, что свидетельствует о небольшой глубине причиненных истцу нравственных страданий вышеуказанными событиями. Кроме того, суд учитывает установленные из исследованных в суде доказательств обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что в рамках возбужденного уголовного дела истец был привлечен к уголовной ответственности за иное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы и период содержания истца под стражей по незаконному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 158 УК РФ, был зачтен судом в срок назначенного наказания. Доказательств отражения на здоровье Гашкова В.В. обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием, стороной истца не представлено. Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гашкова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Сумму 50 000 руб., заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

Иск к ОМВД России по г. Воркуте удовлетворению не подлежит, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гашкова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гашкова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Гашкова В.В. к ОМВД России по г. Воркуте отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>).

Председательствующий:                    А.Г. Гюлумян