Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2024 ~ М-1230/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1435/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002193-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                     г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Малого ФИО9 к Каменнову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Малый С.В. обратился в суд с иском к Каменнову С.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в Тракторозаводском районном отделении службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 26043/23/34042-ИП от 13 февраля 2023 года в отношении Каменнова С.С., возбужденное на основании исполнительного документа (дубликата) ВС № 096425806, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании с Каменнова С.С. в пользу Каменновой В.Ю. алиментов на содержание дочери ФИО11, и сына ФИО10, в размере 1/3 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26 июля 2019 года и до совершеннолетия детей, либо до изменений материального или семейного положения сторон. Должник от исполнения обязательств уклоняется, требования исполнительного документа не исполняет. В настоящее время за ответчиком по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 1 072 572 руб. 26 коп. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в регистрационные и контролирующие органы направлены запросы. На расчётных счетах, открытых в кредитно-финансовых учреждениях на имя Каменнова С.С. денежные средства отсутствуют. Налоговым органом предоставлены сведения об отсутствии у Каменнова С.С. каких-либо доходов. Органами ГИБДД предоставлена информация о наличии зарегистрированных на имя Каменнова С.С. транспортных средствах, которые в ходе исполнительного производства не обнаружены, предположительно скрываются должником, обращение взыскания на транспорт затруднительно. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Каменнову С.С. принадлежит земельный участок № 41 для ведения садоводства, находящийся по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», право собственности на который возникло у Каменнова С.С. на основании договора купли-продажи от 27 августа 2018 года, выданного Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волжского. Также согласно выписки из ЕГРН Каменнов С.С. на праве общей долевой собственности владеет ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м и ? доли нежилого здания, площадью 40 кв.м: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В соответствии с договором купли-продажи от 05 июня 2012 года земельный участок и нежилое здание по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ приобретены в собственность в равных долях должником Каменновым С.С. и взыскателем Каменновой В.Ю. Иного имущества, принадлежащего должнику, доходов, у Каменнова С.С. не установлено. На основании изложенного, просит обратить взыскание на ? доли земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей на праве собственности Каменнову С.С.

Истец - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Малый С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменнов С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Каменнова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области выдан исполнительный лист ВС № 096425806 (дубликат) по гражданскому делу № 2-111-964/2019 о взыскании с Каменнова С.С. в пользу Каменновой В.Ю. алиментов на содержание дочери ФИО12, и сына ФИО13, в размере 1/3 части со всех видов его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26 июля 2019 года и до совершеннолетия детей, либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 58-59).

13 февраля 2023 года в отношении ответчика Каменнова С.С. возбуждено исполнительное производство № 26043/23/34042-ИП на основании исполнительного листа ВС № 096425806, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-111-964/2019 по заявлению Каменновой В.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Каменнова С.С., предмет исполнения – алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника Каменнова С.С. в пользу взыскателя Каменновой В.Ю. (л.д. 55-57).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвёл все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, направив соответствующие запросы, в том числе, в Росреестр по Волгоградской области.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 07 мая 2024 года у Каменнова С.С. по исполнительному производству № 26043/23/34042-ИП имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 07 мая 2024 года в размере 1 072 572 руб. 26 коп. (л.д. 54).

Как следует из выписки ЕГРН, ответчику Каменнову С.С. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 192 408 руб. 00 коп. (л.д. 28-30, 31-39).

Соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение в отношении указанного земельного участка регистрационных действий (л.д. 21-22).

Поскольку должник Каменнов С.С., в собственности которого находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, длительное время не исполняет требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип исполнительного производства основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий исполнения обязательства должником.

Применительно к ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность обращения взыскания на имущество должника в счет погашения его задолженности по исполнительному производству, данный принцип означает, что данная мера принуждения должна быть адекватна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соразмерна размеру задолженности должника по исполнительному производству.

Доказательств, что Каменновым С.С. исполнены требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что должником требования исполнительного документа не исполняются, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, при этом реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству, а судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, лишает возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Малого С.В. к Каменнову С.С. об обращении взыскания на ? долю земельного участок, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 600 кв.м.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Малого ФИО15 к Каменнову ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 600 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Каменнову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Судья                                                                                  О.Н.Левочкина