Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2022 от 28.09.2022

Дело №1-219/2022

59 RS0018-01-2022-001684-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка      07 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки Пермского края Колдомовой П.Ю.,

обвиняемого Деньгина Александра Ивановича,

защитника Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу Шарга С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Деньгина А.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Деньгин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль 250» стоимостью 20000 руб. и сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6000 руб., принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу Шарга С.Ю. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Деньгина А.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Деньгин А.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления Деньгин А.И. признал полностью, вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен.

Обвиняемый Деньгин А.И. в судебном заседании с ходатайством следователя согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении него, назначить судебный штраф, который он сможет оплатить, т.к. работает официально, имеет среднемесячный доход 30000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. Вину в совершении преступления он полностью признал, ущерб потерпевшей возмещен.

Защитник Стасюк С.В. с ходатайством следователя согласна, просила удовлетворить его, т.к. Деньгин А.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, способствовал расследованию уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, Деньгин А.И. раскаивается в содеянном, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор считает ходатайство заместителя начальника СО Шарга С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Деньгина А.И. с назначением судебного штрафа обоснованным и законным, т.к. Деньгин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, вред потерпевшей заглажен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, считает, что ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу Шарга С.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Деньгина А.И. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Деньгин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Деньгин А.И. не имеет судимости, вину в совершении указанного преступления, которое подтверждается материалами уголовного дела, признает полностью, похищенное имущество возвращено, т.е. вред заглажен, Деньгин А.И. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного Деньгиным А.И. деяния, личность обвиняемого, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении Деньгина А.И. уголовное дело и назначить судебный штраф, т.к. совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена.

Суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Деньгина А.И., с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Деньгиным А.И. преступления, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДЕНЬГИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ДЕНЬГИНУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по <адрес> края, работающему оператором очистных сооружений в <данные изъяты>», судебный штраф в размере 30000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет Деньгину А.И. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с №, ОКТМО №, ИНН получателя №, КПП получателя №, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России// УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, БИК №, КБК 188 11 №, УИН 18№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Деньгину Александру Ивановичу, уголовное дело №.

Меру пресечения Деньгину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу, сварочный аппарат, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей в пользование и распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которому назначен штраф, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья