Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-524/2022 от 15.04.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года, г. Подольск Московской области.

       Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ООО «Миг» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

       в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Миг», являясь юридическим лицом, не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 00 мин. в ходе проведения проверки на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Омонов Достон ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «Миг», не имея разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в <адрес>.

        Законный представитель ООО «Миг» или защитник в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавали. Суд, считает возможным, в соответствии со ст. ст. 24.5, 25.5 КоАП РФ, рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя или его защитника.

        Вина ООО «Миг», в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение (производственно-складской комплекс), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра выявлен гр-н Р.Узбекистан – ФИО1у., осуществлявщий трудовую деятельность без разрешения на работу или патента. (л.д.3-7);

        - объяснением гр-на Р.Узбекистан ФИО1у от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он является гражданином Республики Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Миг» в качестве швеи, по адресу: <адрес>, <адрес> без разрешения на работу на территории Московской области, либо патента. На работу его приняло руководство ООО» Миг», работает по устной договоренности, заработная плата сдельная. Трудовой договор он не заключал. (л.д.8);

     - копией паспорта, уведомлением о прибытии, патентом на работу в г.Москва, справкой ЦБДУИГ на гражданина Р.Узбекистан ФИО1у (л.д.9-13);

       - постановлением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1у признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.14);

    - объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что она является начальником производства ООО «Миг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были установлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Р. Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность в швейном цехе ООО «Миг» в качестве швеи. Наличие патента и иных необходимых документов для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области у данного гражданина она не проверяла. (л.д.15);

           - приказом о приеме ФИО4 на должность начальника производства в ООО «Миг» (л.д.17);

    - уставными и учредительными документами ООО «Миг» (л.д.17-21, 25-31);

    - договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Миг» арендует у ООО «Чугунолитейный завод» помещение по адресу: <адрес> (л.д.22-24);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о.Подольск ФИО5, выявившего данное правонарушение (л.д.38-39);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения ООО «Миг» (л.д.40-41)

        Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

       Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 - 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

        В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

       В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

       Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

      Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Миг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства установленные при рассмотрении административного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Миг», судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной налоговой службы, ООО «Миг» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, нарушения устранены, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не возникло, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «Миг» наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и заменить его на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.9, 4.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья –

    ПОСТАНОВИЛ:

       Признать юридическое лицо ООО «Миг» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП: № юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

         Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья:                                     подпись                                                        А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                                        А.А. АРТЕМОВА