Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 06.02.2023

Уголовное дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г.                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого Агумяна А.Д. и его защитника-адвоката Ахмадиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Агумян А.Д., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Агумян А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период с 23.00 до 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Агумян А.Д., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополь судебного участка №- мирового судьи Гагаринского судебного рай    она г. Севастополь судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнил (административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> где около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Агумян А.Д. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Агумян А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, однако последний был не согласен с результатом освидетельствования.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Агумян А.Д. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении по адресу: ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенном по адресу: г. Севастополь ул. <адрес>, на что Агумян А.Д. в 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ согласился.

Однако Агумян А.Д., находясь в вышеуказанном медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской федерации, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Агумян А.Д. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Агумян А.Д. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Агумян А.Д. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Агумян А.Д., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Агумян А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Агумян А.Д. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Агумян А.Д. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет повреждения <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агумян А.Д. суд признает в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации-раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты> у виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агумян А.Д. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом имущественного и материального положения подсудимого и его семьи.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому Агумян А.Д., суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Агумян А.Д., взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агумян А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по <данные изъяты> «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения Агумян А.Д. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Агумян А.Д.- не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-R диск с информацией об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Агумян А.Д., хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                     И.В. Гончаров