Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-592/2023 от 26.04.2023

№ 2-811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре                             Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Капитал» к Машурову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к Машурову А.В. с данным иском указав в обоснование заявленных требований следующее. По заявлению ООО «БП-Капитал» мировым судьей был выдан судебный приказ от 14 ноября 2016 года о взыскании с Машурова А.В. задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2012 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Машуровым А.В. в размере 300 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 3 100 рублей. Неоднократно, по заявлению взыскателя в отношении должника возбуждалось исполнительное производство с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа от 14 ноября 2016 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено. По мнению истца, имеются основания для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2016 года по 24 апреля 2023 года по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исчисленные за период с 13 декабря 2016 года по 24 апреля 2023 года в размере 142 036 рублей 42 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль.

В судебное заседание представитель истца, ООО «БП-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Машуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по заявлению ООО «БП-Капитал» мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 14 ноября 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Машурова А.В. в пользу ООО «БП-Капитал» задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2012 года №, сложившейся за период с 14 ноября 2014 года по 01 октября 2016 года в размере 300 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 100 рублей (л.д. 11).

Неоднократно исполнительное производство, возбужденное в отношении Машурова А.В. оканчивалось постановлениями судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа: постановлением от 26 декабря 2017 года окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12); постановлением от 19 сентября 2019 года окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13); постановлением от 09 октября 2020 года окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14); постановлением от 15 сентября 2021 года окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

В период с 02 августа 2022 года по 20 марта 2023 года ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 172 157 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-96). Исполнение произведено в принудительном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, поскольку доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик в суд не представил.

          Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 13 декабря 2016 года по 24 апреля 2023 года (с учетом произведенной должником частичной оплаты задолженности) составляет 142 036 рублей 42 копейки. Сумма процентов исчислена истцом исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды и от суммы задолженности в размере 303 100 рублей с последующим уменьшением по мере оплаты должником части долга.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, признает его правильным, арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов, исчисленных за указанный период, в размере 142 036 рублей 42 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в сумме 4 041 рубль, что подтверждается платежным поручением от 24 апреля 2023 года. Поскольку иск удовлетворен, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Машурова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № <данные изъяты>) в пользу ООО «БП-Капитал» (ОГРН 1154827015090 ИНН 4826108527) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную за период с 13 декабря 2016 года по 24 апреля 2023 года в размере 142 036 рублей 42 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 041 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года