Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2022 от 30.11.2022

Дело №1-663/22

12201940026018556

18RS0009-01-2022-004220-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                              с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Максимова С.А.,

его защитника - адвоката Сафоновой С.В.,

потерпевшей Е.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Максимова С.А., <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 306 УК РФ к <***> году лишения свободы условно с испытательным сроком на <***> год,

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 175 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <***> год,

<дата> Воткинским районным судом УР по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в редакции апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда УР от <дата>, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда УР <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> окончательно к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> неотбытая часть наказания в виде <***> лишения свободы заменена исправительными работами на срок <***> с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> неотбытое наказание в виде <***> исправительных работ заменено лишением свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Максимов С.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Максимов С.А. осужден по п. «з» 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на <***>. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Максимову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда УР от <дата> приговор Воткинского районного суда УР от <дата> изменен, Максимову С.А. срок наказания снижен до <***>.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Максимов С.А., находясь в доме, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <*****> УР, учинил словесный конфликт со своей сожительницей Е.***., в ходе которого у Максимова С.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Е.***. с целью причинения последней физической боли, при этом Максимов С.А. достоверно знал, что ранее был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, и имеет судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленной ст.86 УК РФ.

Максимов С.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя указанный преступный умысел, с целью причинения физической боли Е.***., <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <*****> УР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий Е.***, и желая их наступления, умышленно нанес не менее 3 ударов ладонью своей правой руки в область лица Е.***., отчего последняя испытала моральные страдания, физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> телесные повреждения в виде участков осаднения на левой половине лица, образовавшихся от воздействия твердого тупого предмета или о таковые, в срок до одних суток с момента осмотра, не противоречащего сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После этого Максимов С.А. свои преступные действия прекратил.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Максимова С.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Е.***. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость Максимова С.А. у суда сомнений не вызывает. Максимов С.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Максимову С.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Максимовым С.А. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

Максимов имеет постоянное место жительства, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Максимову С.А. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, о чем свидетельствуют принесенные потерпевшей извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судимость Максимова С.А. по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет указанной судимости при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем, указанная выше судимость Максимова С.А., не подлежащая учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не исключает применение положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым, с учетом неприменения наказания в виде ареста, является ограничение свободы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Максимову С.А. наказание в виде ограничения свободы. Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении срока наказания подсудимому руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, учитывая совершение преступление небольшой тяжести, отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Сафоновой С.В. суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>.

    Установить Максимову С.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Максимова С.А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную Максимову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафоновой С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                  Л.Э. Лопатина