Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-186/2020;) от 16.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 года                                    г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого Шляпцева И.А.,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шляпцева Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

30.06.2017 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

постановлением Донского городского суда Тульской области от 15.08.2019 нетобытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

постановлением Узловского городского суда от 6.05.2020 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 3 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день,

26.08.2020 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шляпцев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Шляпцев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>. Увидел в незапертой пристройке к дому велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший №1 У Шляпцева И.А. возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя указанный умысел Шляпцев И.А. через открытую калитку прошел на придомовую территорию <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник в помещение пристройки к <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STINGER», стоимостью 10000 рублей. Оставаясь незамеченным, Шляпцев И.А. выкатил данный велосипед на асфальтированную дорогу за пределами придомовой территории и с похищенным с места преступления скрылся.

Обратив похищенный велосипед в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, Шляпцев И.А. своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Шляпцев И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Стрекалов В.М.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шляпцев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шляпцева И.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шляпцевым И.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шляпцева И.А., признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поэтому назначает Шляпцеву И.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание Шляпцеву И.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления средней тяжести. Данное обстоятельство Шляпцев И.А. подтвердил в судебном заседании.

Также, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Шляпцева И.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Шляпцева И.А. только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения Шляпцеву И.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Шляпцев И.А. осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шляпцева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Шляпцева И.А., оставить без изменения.

Срок наказания Шляпцеву И.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Шляпцеву И.А. с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и паспорт на велосипед марки «STINGER», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                        О.Л. Шатохина

    Приговор вступил в законную силу 20.02.2021.