Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2015 (2-289/2014;) ~ М-289/2014 от 26.12.2014

• а*'

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бабаюрт    02 февраля 2015 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова 3. М.,

при секретаре - Бекболатове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 P.M. к ФИО3, ФИО3 и ГИБДД МВД по РД о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО3 P.M. через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО3 и ГИБДД МВД по РД и просит признать недействительным (ничтожной) договор купли продажи от 15.08.2014 г. автомобиля модели «Тойота Камру» за государственными регистрационными номерами К №, заключенный между ФИО3 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.незаконными действия (бездействия) Администрации МО «<адрес>» по рассмотрения его заявления от 05.08.2014 года и обязать данный государственный орган исправить,допущенное нарушение.

Признать регистрацию автомобиля от 27.10.2014 года, модели ТОЙОТА САМКУ за идентификационным номером -. № и регистрационным номером № произведенной в МРЭО ГИБДД МВД с дислокацией в с. Тарумовка, Тарумовского района, РД в качестве собственника ФИО3 - недействительной.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО3 автомобиль модели ТОЙОТА САМКУ за идентификационным номером -, ГШВК 40К203038660 и регистрационным номером № в полной сохранности.

Обязать МРЭО ГИБДД <адрес>, РД зарегистрировать автомобиль модели ТОЙОТА САМКУ за идентификационным номером - «ГШВК № и регистрационным номером № собственником ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 соразмерно расходы истицы в размере 38200 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания ответчик по делу ФИО3заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи тем, что после смерти ФИО3 Г итиновича идет спор о наследстве, где ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, как наследница ФИО3, имеет право на долю в наследстве своего отца и в связи с чем заявление ФИО3 P.M. подано преждевременно, в данном случае имеется спор о наследовании, то есть ФИО3 P.M. в отсутствии свидетельства о праве на наследовании не полномочна на предъявление иска и спор должен быть рассмотрен в рамках наследственного дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, с согласия матери ФИО3, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства своего покойного отца ФИО3, которое состоит из жилого дома, земельного участка и автомашины марки Тойота Камру.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел сторон досудебный порядок урегулирования спора, то есть имеется спор о наследстве, которое регулируется в рамках закона о наследовании.

/I ^

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходить к выводу, что ФИО3 P.M. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

суд

определил:

Дело по заявлению ФИО3 P.M. к ФИО3, ФИО3 и ГИБДД МВД по РД о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения вышеуказанный замечаний.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    >    Меджидов З.М.