Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 ~ М-82/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-135/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000137-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца: Б.В.В.

ответчика: Б.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Б.И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Б.В.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчице по тому основанию, что последняя выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время, не несет бремя содержания этого имущества и не является членом семьи истца.

В судебном заседании по делу истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно Договора дарения квартиры от <дата> он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (далее квартира). На основании этой сделки ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, квартира ему была подарена дедушкой - Ф.Б.Н.. С ответчицей в данной квартире они проживали вместе в период с 2011 года до сентября 2018 года. В настоящее время ответчица приходится ему бывшей супругой, т.к. брак между ними расторгнут на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от <дата>. С сентября 2018 года ответчица выехала из квартиры вместе с его несовершеннолетним сыном, перестав вести с истцом совместное хозяйство. Свои личные вещи она из квартиры забрала. Впоследствии вновь въехать в квартиру и там проживать она не пыталась. Учитывая, что семейные отношения между ними прекращены, он считает, что право пользования квартирой у ответчицы не сохранилось, но она не желает добровольно сниматься с регистрации в квартире. Каких-либо дополнительных соглашений относительно права пользования бывшей ею квартирой, между ними не заключалось. Он неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, прописаться в другой объект недвижимости, т.к. ему приходится самому нести бремя расходов на содержание квартиры. Однако Б.И.Н. до настоящего времени не предпринимает никаких действий для того, чтобы разрешить этот вопрос. Последние его попытки мирным путем договориться с ответчицей вызвали негодование с её стороны. Также в спорной квартире зарегистрированным значится их несовершеннолетний сын - Б.А.В., <данные изъяты> Относительно регистрации ребенка в квартире он не возражает. Заявленные исковые требования в отношении Б.И.Н. просит удовлетворить. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истец взыскивать с ответчицы не желает.

Ответчица Б.И.Н. в судебном заседании суду пояснила, что иск признает. Просит суд принять признание иска, положения ст.ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска обусловлено тем, что ранее, после регистрации их брака <дата>, она действительно проживала в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Однако после сентября 2018 года фактически там не проживает. С этого момента она с ребенком - Б.А.В., <дата> года рождения, проживает у своей матери. Семейные отношения с Б.В.В. прекращены, общего хозяйства они не ведут с августа 2018 года. В содержании жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей она не участвует, т.к. ей известно, что в квартире сейчас живет другой человек, всем пользуется, поэтому оплачивать коммунальные платежи она не считает нужным. Того обстоятельства, что квартира была подарена Б.В.В. и эта квартира не входит в состав совместного имущества супругов, она не оспаривает. Ключей от спорной квартиры не имеет, и проживать в данной квартире не намерена. Свою мебель из квартиры она вывезла. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ей сейчас есть где зарегистрироваться и дополнительного времени для поиска жилья не требуется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора дарения квартиры от <дата> Ф.Б.Н. подарил Б.В.В. квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> серия № № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целом, является Б.В.В..

Согласно ответа на запрос суда, представленного <дата> начальником МО МВД России «Родниковский» ответчик Б.И.Н. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по настоящее время.

Согласно копии выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы - Б.В.В., <данные изъяты>; Б.И.Н., <данные изъяты> и Б.А.В., <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от <дата> серия I-ФО № брак между Б.В.В. и Б.И.Н. прекращен <дата> на основании решения суда о расторжении брака мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака №.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО10 ФИО13 ФИО5 серия I-ФО № от <дата> его отцом записан Б.В.В., матерью Б.И.Н..

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также содержания документов, представленных суду в совокупности, следует, что семейные отношения между супругами ФИО11 прекращены, после сентября 2018 года и до настоящего времени ответчица в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выехав добровольно, фактически не проживает, также она не несет бремя содержания спорного жилого помещения, проживает в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Какие-либо дополнительные соглашения относительно права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между бывшими супругами Б.В.В. и Б.И.Н. отсутствуют.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истца и ответчицу знает по месту жительства, те состояли в зарегистрированном браке и жили одной семьей. Они проживали по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Когда ответчица перестала там проживать, и по какой причине ему неизвестно, но в спорной квартире она в настоящее время не проживает. Он «снимает» данную квартиру у истца и проживает в ней примерно год. За это время ответчица не приезжала и не пыталась туда вселиться. Ее личных вещей там нет. Расходы по содержанию квартиры он несет пополам с истцом.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знает истца по месту жительства, он познакомился с ним в 2011 году, с ответчицей не знаком.Примерно в 2011 году Б.В.В. ему сказал, что собирается жениться. Потом они какое-то время с ним не виделись. Два года назад он с ним встретился в <адрес>, на тот момент Б.В.В. с ответчицей не проживал. Ответчица с Б.В.В. в <адрес> не проживала и не проживает. Б.В.В. ему рассказывал, что в Родниках он имеет оставшуюся от деда квартиру. Последние два года Б.В.В. проживает в <адрес>.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Их показания по существу спора последовательны, согласуются между собой, а также пояснениями сторон и содержанием письменных доказательств, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчицы по делу.

Признание иска, принято судом, поскольку оно соответствует волеизъявлению ответчицы, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц исходя из обстоятельств, установленных по делу и указанных выше. Суд считает, что по иску в достаточной степени представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт добровольного и фактического выбытия ответчицы, которая не является членом семьи истца, из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказа ответчицы от своего права пользования спорным жилым помещением при наличии подтвержденного в судебном заседании факта ее отказа от исполнения своих обязанностей в отношении содержания квартиры, что свидетельствует о наличии дополнительных оснований для принятия признания иска ответчицей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч.4 ст.198 ГПК РФ требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, настоящее решение суда при удовлетворении иска будет основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в квартире.

Также, исходя из позиции ответчицы по делу и обстоятельств, установленных судом в части ее места жительства в настоящее время, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная им за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчицы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.В.В. к Б.И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Б.И.Н., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета в квартире.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2020 г.

Судья: /Е.В.Минакова/