Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 от 19.01.2024

Дело №2-346/2024

УИД №48RS0023- 01-2023-000961-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года     г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Стаценко Полине Андреевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Стаценко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 589 841 рубль 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 098 рублей 41 копейка. Доводы иска обоснованы тем, что 09.09.2019 между ПАО МТС – Банк и Стаценко П.А. был заключен договор о предоставлении кредита №ПННМСК283052/810/19, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 рублей на срок 49 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования от 27.08.2021 ПАО МТС – Банк на основании договора уступки прав требования 27082021-Э уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору в размере 602 841 рубль 08 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик Стаценко П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Стаценко Полина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированной с 14.09.2020 по настоящее время по месту жительства по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен с отметкой «истек срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная по месту регистрации по месту жительства ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, при этом не получает заказную судебную корреспонденцию. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.09.2019 между ПАО МТС – Банк и Стаценко П.А. был заключен кредитный договор №ПННМСК283052/810/19 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 610 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на срок 49 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 22 231 рубль, размер последнего платежа 21 756 рублей 15 копеек, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.08.2022.

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий. Указанными же условиями (п. 12) установлены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с которыми заемщик - ответчик также согласился, в подтверждение чего поставил свою подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Стаценко П.А. предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно условиям (п.6) и графику платежей, заемщик обязался погашать кредит, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 36. Размер ежемесячного платежа 22 231 рубль. Ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. В случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей. За период с 09.09.2019 по 13.04.2020 заемщик внес денежные средства в размере 82 061 рубль 52 копейки.

Из договора уступки прав (требований) № 27082021-Э от 27.08.2021, дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав (требований) № 27082021-Э от 27.08.2021 следует, что ПАО МТС-Банк уступило ООО «ЭОС» все свои права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к Договору. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. В том числе к ООО «ЭОС» перешло право требования к Стаценко П.А. по кредитному договору №ПННМСК283052/810/19 в размере 589 841 рубль 08 копеек, следовательно, ООО «ЭОС» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

ООО «ЭОС» направил ответчику уведомление об уступке права требования.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.08.2021 составляет 589 841 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 527 938 рублей 48 копеек, по процентам 61 902 рубля 60 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 9098 рублей 41 копейка, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стаценко Полины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №*** в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитном договору № ПННМСК283052/810/19 от 09.09.2019 в размере 589 841 рубль 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 527 938 рублей 48 копеек, по процентам 61 902 рубля 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 рублей 41 копейка, а всего в общей сумме 598 939 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.