Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2023 ~ М-1630/2023 от 12.09.2023

29RS0024-01-2023-002040-48Дело № 2-2131/2023
27 ноября 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамаюнова Андрея Александровича к Ипатову Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гамаюнов А.А. обратился с исковым заявлением к Ипатову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара – шин 28.1R26 «Белшина» K700 в количестве 3 штук, общей стоимостью 210000 рублей. Истцом была оплачена стоимость товара, а также дополнительно расходы на доставку в размере 15000 рублей. Товар ответчиком поставлен не был. 04.04.2023 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 225000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в 5450 рублей.

Истец глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гамаюнов Андрей Александрович в судебное заседание не явился.

Ответчик Ипатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Индивидуальным предпринимателем Ипатовым В.А. (ОГРНИП 323290000002646) в адрес ответчика выставлен договор-счет розничной купли-продажи № 032 от 06.03.2023, в котором в качестве товара указана «Шина 28.1-R26 «Белшина» на K700 (новая)», артикул 1390045 стоимостью 70000 рублей в количестве 3 штук, общей стоимостью 210000 рублей, а также дополнительно указаны услуги доставки, стоимостью 15000 рублей. Общая сумма к оплате по счету № 032 составила 225000 рублей.

Платежным поручением Поволжского банка ПАО «Сбербанк» № 44 от 06.03.2023 с назначением платежа «по счету № 032 от 06.03.2023г. за шина на K700, с доставкой, НДС не облагается» истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 225000 рублей.

Таким образом, истцом и ответчиком, обладавшими на момент его заключения статусом индивидуальных предпринимателей, был заключен договор поставки товара, истцом была проведена оплата по данному договору.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи истцу предмета договора поставки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2023.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая указание на односторонний отказ покупателя от договора поставки от 06.03.2023.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор поставки является расторгнутым.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 225000 рублей. В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения и сбережения данных денежных средств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Ипатова В.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, уплаченных платежным поручением № 58 от 17.03.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамаюнова Андрея Александровича к Ипатову Владимиру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ипатова Владимира Андреевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамаюнова Андрея Александровича (ИНН 642200106271) неосновательное обогащение в размере 225000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, всего взыскать 230450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года