Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-23/2024 (12-334/2023;) от 21.11.2023

УИД №

Дело № 12-23/2024 (12-334/2023)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                            09.01.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Поварницыной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (далее по тексту сокращенное наименование – ООО «УК «Юком») Зырянова С.Ю. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 13.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Юком», <адрес>

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 13.11.2023 № ООО «УК «Юком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, законный представитель ООО «УК «Юком» подал жалобу в Кировский районный суд г. Перми, в которой просит состоявшееся постановление изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: административным органом не доказан факт несоответствия рисунков требованиям законодательства, рисунки и надписи на фасады МКД наносит не общество, а неустановленные лица, общество не может нести ответственность за действия третьих лиц. Работы по устранению нарушения выполнены обществом 15.09.2023, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, данный факт не рассмотрен и не учтен административным органом при назначении наказания. При рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, назначенное наказание не соответствует характеру правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «УК «Юком» Зырянов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель административного органа в судебном заседании участие не принимал.

Защитник Поварницына Л.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные в жалобе доводы с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет административную ответственность.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 11.2.1 Правил благоустройства, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства;

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил благоустройства, повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

На основании пункта 11.3.1 Правил благоустройства, фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 % от общей площади фасада.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 в 11 час. 38 мин. по <адрес> ООО «УК «Юком» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми 30.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «УК «Юком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с принятым по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

На значимость протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом указано и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из представленных коллегиальным органом материалов рассмотрения дела в отношении ООО «УК «Юком» за совершение правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в ходе заседания комиссии велся протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.11.2023 №

Вместе с тем, указанный протокол, обязательное ведение которого при рассмотрении дела коллегиальным органом предусмотрено ст. 29.8 КоАП РФ, не соответствует процессуальным требованиям закона.

В данном случае упомянутый протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит сведений об исследованных документах дела, которые имели значение для оценки действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «УК «Юком» и на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности юридического лица во вменном ему в вину правонарушении.

В протоколе имеется указание на оглашение материалов дела, при этом перечень самих оглашенных материалов дела в протоколе отсутствует, соответственно фактически данные материалы дела не оглашались, а значит и не исследовались.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13.11.2023 № имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 № по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении ООО «УК «Юком», который при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежал оценке наряду с иными доказательствами.

Кроме того, из содержания протокола от 13.11.2023 № следует, что при рассмотрении дела принимала участие защитник ООО «УК «Юком» Поварницына Л.М., ею были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 №, а также доказательства устранения нарушения.

Однако, пояснения защитника Поварницына Л.М. относительно выдвинутого ООО «УК «Юком» обвинения, не нашли своего отражения в протоколе о рассмотрении дела, равно как и не были оглашены представленные ею доказательства.

Вышесказанное свидетельствует о нарушении коллегиальным органом положений ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Эти требования закона по настоящему делу не исполнены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Между тем постановление административной комиссии не имеет в себе указания на норму муниципального законодательства, за нарушение которой ООО «УК «Юком» привлечено к административной ответственности, а также в постановлении не приведены и не исследованы пояснения защитника, данные в ходе рассмотрения дела, что в совокупности позволяет признать доводы жалобы о нарушении административной комиссией порядка рассмотрения дела, заслуживающими внимание.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные административной комиссией процессуальные нарушения являются существенными, а потому вынесенное при таких нарушениях постановление законным не является и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 13.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         Е.Г.Сирина