Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 от 24.03.2022

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>39, представителя истца администрации г. Иркутска по доверенности <ФИО>53,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>16, <ФИО>5 в лице законного представителя <ФИО>16, <ФИО>23, <ФИО>30 <ФИО>31 оглы, <ФИО>29 Новруз кызы, <ФИО>27 <ФИО>36 оглы, <ФИО>28 <ФИО>31 оглы в лице законного представителя <ФИО>30 <ФИО>31 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26 в лице законного представителя <ФИО>21, <ФИО>19 в лице законного представителя <ФИО>21, <ФИО>20 в лице законного представителя <ФИО>21, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22 о признании неприобретшими право пользования помещениями, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

администрация г. Иркутска обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к <ФИО>40, <ФИО>49, <ФИО>41, <ФИО>18, <ФИО>2, <ФИО>42, <ФИО>54, <ФИО>50, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>51, <ФИО>46,                <ФИО>79, <ФИО>78 <ФИО>30, <ФИО>56, <ФИО>24, <ФИО>65, <ФИО>59, <ФИО>10, <ФИО>52, <ФИО>64, <ФИО>47,         <ФИО>48 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности осуществить снос. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> отменено с вынесением нового решения об обязании <ФИО>40, <ФИО>49, <ФИО>41, <ФИО>18,          <ФИО>2, <ФИО>25, <ФИО>54, <ФИО>50, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>51, <ФИО>46,           <ФИО>80 <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>30, -<ФИО>56, <ФИО>24, <ФИО>65, <ФИО>59, <ФИО>10, <ФИО>52, <ФИО>64, <ФИО>47,          <ФИО>48 осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Иркутского областного суда от <дата> оставлено без изменения. <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска выданы исполнительные листы в отношении собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, после чего указанные листы были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в целях принудительного исполнения решения суда (исполнительные производства возбуждены <дата>). Постановлениями об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от <дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области установил, что по адресу: <адрес> зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние лица, которые фактически проживают по данному адресу, в связи с чем исполнение судебного акта о сносе самовольной постройки в настоящее время невозможно. Согласно адресным справкам, в числе зарегистрированных указаны ответчики. В настоящее время оснований для регистрации граждан в помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, не имеется. Ответчики утратили право пользования помещениями в многоквартирном жилом доме, подлежащим сносу по апелляционному определению Иркутского областного суда, в связи с чем их необходимо снять с регистрационного учета. Наличие зарегистрированных граждан по месту жительства в доме, подлежащем сносу, делает невозможным исполнение судебного акта по делу <номер> о сносе самовольной постройки, а также нарушает права администрации г. Иркутска как взыскателя по исполнительному производству. Несмотря на то, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя указано об окончании производства по причине невозможности его исполнения, однако такая возможность исполнения не утрачена. Соответственно, только принятие решения о признании ответчиков неприобретшими право пользования на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и снятие их с регистрационного учета, восстановит права администрации г. Иркутска и сделает возможным исполнение судебного акта о сносе.

В связи с чем истец просит суд признать <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3,         <ФИО>17, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>62 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10,        <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22, зарегистрированных по адресу: <адрес>, неприобретшими права пользования помещениями в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>; снять с регистрационного учета по месту жительства <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3,           <ФИО>17, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>62 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10,        <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>; выселить <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>17,             <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>62 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24,                <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22 из занимаемых ими помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:224, без предоставления иного помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска по доверенности <ФИО>53 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14,                <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>63, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>30 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8,          <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24, <ФИО>25,                    <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21,          <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчико в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности <ФИО>53, заключение помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска         <ФИО>39, полагавшей, что исковые требования администрации г. Иркутска о признании неприобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении подлежат удовлетворению в отношении всех ответчиков, кроме <ФИО>12, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу статьи 35 Конституции РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 № 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как разъяснено в вопросе 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» самовольная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. В связи с этим лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает право этого лица на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется. Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Согласно статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольного возведенных строений, утвержденных федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8 (далее - Методические рекомендации).

Как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона (пункт 4.6).

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14. КоАП РФ (пункт 6.1).

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2).

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда подлежат обязательному исполнению, по общему правилу исполнение производится путем получения выигравшей стороной исполнительного листа и предъявления его к исполнению службой судебных приставов либо самостоятельно обязанной стороной, однако действующим законодательством не установлена ответственность за неисполнение в добровольном порядке решения суда в условиях, когда истец не предпринимает каких-либо действий к его исполнению, а ответчик не уклонялся от исполнения этого решения суда.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда                     г. Иркутска от <дата> исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены частично. Объект капитального строительства – трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На <ФИО>40 (<адрес>), <ФИО>49 (<адрес>), <ФИО>41 (<адрес>), <ФИО>18 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>25 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>54 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>50 (<адрес>), <ФИО>43 (<адрес>), <ФИО>44 (<адрес>), <ФИО>45 (<адрес>), <ФИО>51 (<адрес>), <ФИО>46 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>57 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>60оглы (<адрес>), <ФИО>56 (<адрес>), <ФИО>24 (<адрес>), <ФИО>65 (<адрес>), <ФИО>59 (<адрес>), <ФИО>10 (<адрес>), <ФИО>81 (<адрес>), <ФИО>64 (<адрес>), <ФИО>47 (<адрес>), <ФИО>48 (<адрес>) возложена обязанность за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. С <ФИО>40, <ФИО>49, <ФИО>41, <ФИО>18, <ФИО>2, <ФИО>25, <ФИО>54, <ФИО>50, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>51, <ФИО>46, <ФИО>57, <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>60оглы, <ФИО>56, <ФИО>24, <ФИО>65, <ФИО>59, <ФИО>10, <ФИО>82, <ФИО>64, <ФИО>55, <ФИО>48 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 230,77 руб. с каждого.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Объект капитального строительства - трехэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. На <ФИО>40 (<адрес>), <ФИО>49 (<адрес>), <ФИО>41 (<адрес>), <ФИО>18 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>25 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>54 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>50 (<адрес>). <ФИО>43 (<адрес>), <ФИО>44 (<адрес>), <ФИО>45 (<адрес>), <ФИО>51 (<адрес>), <ФИО>46 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>57 (<адрес>, доля в праве 1/2), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>60оглы (<адрес>), <ФИО>56 (<адрес>), <ФИО>24 (<адрес>), <ФИО>65 (<адрес>), <ФИО>59 (<адрес>), <ФИО>10 (<адрес>), <ФИО>83 (<адрес>), <ФИО>64 (<адрес>), <ФИО>47 (<адрес>), <ФИО>48 (<адрес>), <ФИО>58 возложена обязанность за собственный счет в течение шести месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:36:000018:224, по адресу: <адрес>. С <ФИО>40, <ФИО>49, <ФИО>41, <ФИО>18, <ФИО>2, <ФИО>25, <ФИО>54, <ФИО>50, <ФИО>43, <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>51, <ФИО>46, <ФИО>57, <ФИО>14, <ФИО>7, <ФИО>60оглы, <ФИО>56, <ФИО>24, <ФИО>65, <ФИО>59, <ФИО>10 Ва.К., Сидоровой (Бубникович) О.Н., <ФИО>64, <ФИО>55, <ФИО>48, <ФИО>58 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 222,22 руб. с каждого.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, <дата> возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП (должник <ФИО>49), <номер>-ИП (должник <ФИО>52), <номер>-ИП (должник <ФИО>24),        <номер>-ИП (должник <ФИО>65), <номер>-ИП (должник <ФИО>56), <номер>-ИП (должник <ФИО>2),                    <номер>-ИП (должник <ФИО>41), <номер>-ИП (должник <ФИО>40), <номер>-ИП (должник <ФИО>46), <номер>-ИП (должник <ФИО>48), <номер>-ИП (должник <ФИО>57),        <номер>-ИП (должник <ФИО>64), <номер>-ИП (должник <ФИО>47), <номер>-ИП (должник <ФИО>51),                           <номер>-ИП (должник <ФИО>43), <номер>-ИП (должник <ФИО>14), <номер>-ИП (должник <ФИО>58), <номер>-ИП (должник <ФИО>45), <номер>-ИП (должник <ФИО>50),          <номер>-ИП (должник <ФИО>59), <номер>-ИП (должник <ФИО>18), <номер>-ИП (должник <ФИО>44), <номер>-ИП (должник <ФИО>25), <номер>-ИП (должник <ФИО>7),         <номер>-ИП (должник <ФИО>60), <номер>-ИП (должник <ФИО>10), <номер>-ИП (должник <ФИО>54), взыскателем является администрация г. Иркутска, предмет исполнения – за счет собственных средств в течение 6 месяцев снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства окончены в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В объекте зарегистрированы граждане.

Таким образом, окончание исполнительных производств связано именно с регистрацией должников по спорному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и выселении граждан из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из данных, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции, по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: <ФИО>22 (<адрес>), <ФИО>11 (<адрес>), <ФИО>21 (<адрес>), <ФИО>20 (<адрес>), <ФИО>19 (<адрес>), <ФИО>26 (<адрес>), <ФИО>18 (<адрес>), <ФИО>25 (<адрес>), <ФИО>24 (<адрес>), <ФИО>9 (<адрес>), <ФИО>8 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>6(<адрес>), <ФИО>28 оглы (<адрес>), <ФИО>27 оглы (<адрес>), <ФИО>29 кызы (<адрес>), <ФИО>30 оглы, <ФИО>23 (<адрес>), <ФИО>5 (<адрес>), <ФИО>17 (<адрес>), <ФИО>3 (<адрес>), <ФИО>16 (<адрес>), <ФИО>15 (<адрес>), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>13 (<адрес>), <ФИО>10 (<адрес>).

Судом также установлено, что ответчик <ФИО>12, ранее зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <дата> снялась с учета по месту регистрации. С <дата> по <дата> <ФИО>12 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Поскольку самовольное строение не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, то у ответчиков не возникло право на проживание в данных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрацию по указанному адресу, их проживание и регистрация по данному адресу являются незаконными.

Требование о признании неприобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении ответчиков из самовольного строения в данном случае является производным от ранее заявленного истцом требования о сносе самовольной постройки, по существу является требованием о восстановлении положения, существовавшего до вселения и регистрации ответчиков в самовольно возведенном строении.

Решение о признании неприобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении необходимо в целях исполнения апелляционного определения от <дата> по гражданскому делу <номер> о сносе самовольной постройки.

Наличие в самовольно возведенном строении проживающих и зарегистрированных граждан является обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, влекущим в силу статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>61, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>62 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>22 было нарушено назначение строения, что также является основанием для признания ответчиков неприобретшими права пользования помещением.

Судом принято во внимание, что регистрация по месту жительства является административным актом, который не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а свидетельствует о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на жилище (статьи 27, 40 Конституции РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие регистрации не служит основанием для решения вопроса о наличии жилищного права.

По смыслу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчиков <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>61, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>62 оглы, <ФИО>29 кызы, <ФИО>27 оглы, <ФИО>28 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>22 не имеется, и поскольку регистрация ответчика нарушает права администрации г. Иркутска на исполнение решения, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем ответчики <ФИО>13 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>15 (<адрес>), <ФИО>16 (<адрес>), <ФИО>3 (<адрес>), <ФИО>63 (<адрес>), <ФИО>5 (<адрес>), <ФИО>23 (<адрес>), <ФИО>30 оглы, <ФИО>29 кызы (<адрес>), <ФИО>27 оглы (<адрес>), <ФИО>28 оглы (<адрес>), <ФИО>6 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>8 (<адрес>), <ФИО>9 (<адрес>), <ФИО>10 (<адрес>), <ФИО>24 (<адрес>), <ФИО>25 (<адрес>), <ФИО>18 (<адрес>), <ФИО>26 (<адрес>), <ФИО>19 (<адрес>), <ФИО>20 (<адрес>), <ФИО>21 (<адрес>), <ФИО>11 (<адрес>), <ФИО>22 (<адрес>) подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику <ФИО>12 в части выселения и снятия с регистрационного учета, поскольку последняя зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Признать <ФИО>13 (<адрес>), <ФИО>2 (<адрес>), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>15 (<адрес>), <ФИО>16 (<адрес>), <ФИО>3 (<адрес>), <ФИО>17 (<адрес>), <ФИО>5 (<адрес>), <ФИО>12 (<адрес>), <ФИО>23 (<адрес>), <ФИО>30 <ФИО>31 оглы (<адрес>), <ФИО>29 Новруз кызы (<адрес>), <ФИО>27 <ФИО>36 оглы (<адрес>), <ФИО>28 <ФИО>31 оглы (<адрес>), <ФИО>6 (<адрес>), <ФИО>7 (<адрес>), <ФИО>8 (<адрес>), <ФИО>9 (<адрес>), <ФИО>10 (<адрес>), <ФИО>24 (<адрес>), <ФИО>25 (<адрес>), <ФИО>18 (<адрес>), <ФИО>26 (<адрес>), <ФИО>19 (<адрес>), <ФИО>20 (<адрес>), <ФИО>21 (<адрес>), <ФИО>11 (<адрес>), <ФИО>22 (<адрес>) неприобретшими права пользования помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Выселить <ФИО>13, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>2, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>14, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>15, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>16, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>3, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>17, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>5, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>23, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>30 <ФИО>31 оглы, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>29 Новруз кызы, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>27 <ФИО>36 оглы, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>28 <ФИО>31 оглы, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>6, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>7, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>8, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>9, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>10, СНИЛС <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>24, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>25, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>18, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>26, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>19, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>20, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>21, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>11, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>22, ИНН <номер>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять <ФИО>13, <ФИО>2, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>3, <ФИО>17, <ФИО>5, <ФИО>23, <ФИО>30 <ФИО>31 оглы, <ФИО>85, <ФИО>27 <ФИО>36 оглы, <ФИО>28 <ФИО>31 оглы, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>26, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>11, <ФИО>22 с регистрационного учета в помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к <ФИО>12 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                 М.С. Шопик