Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2022 ~ М-446/2022 от 08.06.2022

дело № 2-509/2022

УИД10RS0008-01-2022-001135-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июля 2022 года                                г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.В. к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Иск мотивирован тем, что 04.10.2013 между Администрацией Паданского сельского поселения, с одной стороны, и Пряшкиным В.А. и Пряшкиной А.В., с другой стороны, был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в долевую собственность Пряшкина В.А. и Пряшкиной А.В. (доля в праве по ?). До регистрации права долевой собственности Пряшкин В.А. умер, его наследником первой очереди по закону является истец, по иску которой решением Медвежьегорского районного суда в состав наследства после смерти Пряшкина В.А. была включена ? доля указанной квартиры. При выдаче свидетельства о праве на наследство не было учтено, что постановлением Администрации Паданского сельского поселения № 37 от 25.07.2013 в связи с упорядочением адресного хозяйства квартиры в четырехквартирном жилом доме <адрес> были объединены в две: квартира № 2 с кадастровым номером <данные изъяты> объединена с квартирой № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> и ей присвоен № 1, общая площадь составила согласно проекту перепланировки 40,3 кв.м; квартира № 3 с кадастровым номером <данные изъяты> была объединена с квартирой № 4 с кадастровым номером <данные изъяты> и ей присвоен № 2. В ЕГРН 06.04.2015 были внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 40,3 кв.м, образованного из объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> В настоящее время указанные сведения из ЕГРН исключены, истцу отказано в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект площадью 40,3 кв.м. Так в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти Пряшкина В.А. на ? доли квартиры площадь жилого помещения указана как 20,5 кв.м вместо 40,3 кв.м. Истец с учетом измененных исковых требований просит суд признать право собственности Антоновой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> общей площадью 40,3 кв.м, образованную в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Филимонова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» и представитель третьего лица Администрации Паданского сельского поселения не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия не явился, извещен. В письменном отзыве полагает, что надлежащим способом защиты прав истца будет являться предъявление требования об установлении факта, что объект общей площадью 40,3 кв.м является объектом недвижимости, образованным из объектов с к.н. <данные изъяты> и к.н. <данные изъяты>, имеет адрес <адрес>, решение по данному требованию при наличии технического плана будет являться основанием для осуществления в отношении образованного объекта недвижимости государственного кадастрового учета.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 Пряшкин В.А. и Пряшкина А.В. (добрачная фамилия истца) обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлении сведения о жилом помещении (общая площадь, жилая площадь сотрудником Паданской администрации не заполнены).

Между Паданским сельским поселением, с одной стороны, и Пряшкиным В.А. и Пряшкиной А.В., с другой стороны, 04.10.2013 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м, состоящей из двух раздельных комнат и кухни. Однако действия по регистрации указанного договора не завершены в связи со смертью Пряшкина В.А., наступившей 04.11.2013.

Решением Медвежьегорского районного суда от 08.04.2014 по делу № 2-272/2014 в состав наследства после смерти Пряшкина В.А. включена ? доля квартиры, расположенной по адресу Республика Карелия, <адрес>. Наследнику Пряшкиной А.В. (Антоновой) 09.06.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанной квартиры. При этом в свидетельстве нотариусом указано, что унаследованное имущество состоит из комнаты площадью 20,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту квартире № 1 был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, квартира расположена в здании с к.н. <данные изъяты>, имеет площадь 40,3 кв.м и включает помещения с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>

В настоящее время сведения об указанном объекте недвижимости из ЕГРН Управлением Росреестра по РК исключены на основании ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела подтверждается, что до приватизации квартиры № 1 постановлением Администрации Паданского сельского поселения от 25.07.2013 № 37 были внесены изменения в адресное хозяйство. В связи с объединением квартир в жилом доме с к.н. <данные изъяты> общей площадью 81,6 кв.м, расположенном по адресу <адрес> 4, имевшему ранее 4 квартиры, была присвоена следующая нумерация квартир: квартира № 1 – объединены квартиры, которые по техническому паспорту обозначены как № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> и № 2 с кадастровым номером <данные изъяты>; квартира № 2 – объединены квартиры, которые по техническому паспорту обозначены как № 3 с кадастровым номером <данные изъяты> и № 4 с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с Проектом перепланировки квартиры № 1, образованной путем объединения жилых помещений с к.н. <данные изъяты> и <данные изъяты>, общая площадь составляет 40,3 кв.м.

Справкой Паданской администрации от 28.07.2022 подтверждается, что ранее в квартире № 1 была зарегистрирована истец Антонова А.В., в квартире без указания нумерации зарегистрирована Мищенко О.А. Дом имеет две квартиры.

Таким образом, по договору приватизации от 04.10.2013 в общую долевую собственность Пряшкина В.С. и его дочери Пряшкиной А.В. (ныне Антоновой) перешла квартира по адресу: Республика Карелия, <адрес> 1 общей площадью 40, 3 кв. м (по ? доли у каждого). После смерти Пряшкина В.С. его дочь Антонова А.В. унаследовала по закону ? доли квартиры общей площадью 40,3 кв.м. Указание в свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.06.2014, что унаследованная ? доля квартиры состоит из одной комнаты общей площадью 20,5 кв.м является ошибочным и противоречит совокупности исследованных судом письменных доказательств. При установленных обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> площадью 40,3 кв.м является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам третьего лица истцом избран надлежащий способ защиты права. Оснований считать, что в связи с объединением жилых помещений с к.н. <данные изъяты> и <данные изъяты> образованному объекту следует присвоить адрес: <адрес>, не имеется, поскольку исследованными материалами достоверно подтверждается, что постановлением Администрации Паданского сельского поселения от 25.07.2013 № 37 дом признан двухквартирным, объединенным жилым помещениям с к.н. <данные изъяты> и к.н. <данные изъяты> присвоен адрес <адрес>, образованное жилое помещение согласно Проекту переустройства, кадастровому паспорту, данным инвентаризации имеет площадь 40,3 кв.м.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Антоновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России серия <данные изъяты> выдан МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, образованную в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                         Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме 15 июля 2022 года.