Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-415/2022 от 19.08.2022

№ 12-415/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Азовского И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркуловой Т.Р. о назначении административного наказания от 13.01.2022 по делу № 5-4/2022,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркуловой Т.Р. о назначении административного наказания от 13.01.2022 главный редактор сетевого издания «Агентство Братьев Мухоморовых» Азовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Азовский И.В. подал жалобу о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Азовский И.В. и его защитник Цурцумия А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

Изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока и материалы дела, судья находит необходимым отклонить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 13 января 2022 года, его копия направлена в адрес Азовского И.В. почтовым отправлением (почтовый идентификатор 16300063407817), но это почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи АО «Почта России» неполученным в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела и сведений, предоставленных оператором почтовой связи, следует, что в связи с отсутствием адресата дома оставлено почтовое извещение, а затем в связи с необращением адресата в установленный срок почтовое отправление было возвращено отправителю 27.01.2022.

Оснований не доверять сведениям оператора почтовой связи не имеется.

Почтовый адрес адресата соответствует почтовому адресу и адресу регистрации лица по месту жительства, указанному в материалах дела и жалобе.

В этом случае последним днем срока подачи жалобы является 07 февраля 2022 года.

Жалоба подана мировому судье лично 17 августа 2022 года, т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования податель жалобы указывает на то, что он не извещался о судебном заседании и копия постановления ему не направлялась, а о его существовании он узнал только 17 мая 2022 года в связи с началом исполнительного производства по взысканию штрафа.

Однако данное обстоятельство с учетом указанных норм права и разъяснений не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Получение позднее дополнительных сведений, касающихся исполнения постановления, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока обжалования.

Иные обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок по независящим от подателя жалобы причинам, не были сообщены суду и не были выявлены.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и рассмотрения жалобы по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство Азовского И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркуловой Т.Р. о назначении административного наказания от 13.01.2022, а жалобу Азовского И.В. на указанное постановление – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк