Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-716/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПлатонова Александра Сергеевича к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Платонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.05.2019 между ООО «Крымградо» и Платоновым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилом дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства до 30.09.2021 объект долевого строительства: <адрес>. Истец выполнил условия договора, в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 3695 700 руб., ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, на момент обращения с иском в суд, акт приема-передачи не подписан сторонами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невозможность фактического владения и пользования объектом договора, переживаний, связанных с исполнением кредитного договора, заключенного в целях оплаты договора, Платонов А.С. просил суд взыскать с ООО «Крымградо» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 09.03.2022 в размере 342714,56 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 171357,29 руб.

Истец Платонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному в материалы дела заявлению, представить Платонова А.С. – Шеремет А.И., действующий на основании доверенности, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, приобщил акт приема-передачи жилого помещения от 01.04.2022 (л.д. 47).

Ответчик ООО «Крымградо» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 69).

Как следует из содержания письменных возражений ООО «Крымградо», ответчиком признается период неустойки с 01.10.2021 по 28.12.2021, поскольку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было обусловлено незаконным отказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в вводе в эксплуатацию от 28.12.2021, что нашло отражение в решении Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2022. 25.03.2022 Департаментом во исполнение решения суда выдано соответствующее разрешение. Кроме того, ответчик сослался на Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 (далее – Постановление), согласно которому не подлежат начислению проценты по уплате участнику долевого строительства в период с 29.03.2022 по 31.12.2022. Указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, в случае ее взыскания просил снизить размер компенсации до 2000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а также просил снизить размер всех заявленных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на незаконный отказ Департамента. Просил отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 на основании п. 1 Постановления (л.д. 49-51).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО "Крымградо" (застройщик) и Платоновым А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ГВ с использованием кредитных средств, по условиям которого застройщик принял обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, и в предусмотренный в договоре срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>.

Обязательство по оплате жилого помещения на сумму 3 695 700 руб. истец исполнил в полном объеме путем привлечения кредитных средств по кредитному договору №-ПИС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Получение оплаты по договору ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома и ввода его в эксплуатацию по указанному адресу не оспаривался ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что по акту приёма-передачи ответчик передал истцу указанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, объект долевого строительства - квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора.

03.11.2021 Платонов А.С. направил в адрес ответчика претензию с требованием провести выплату нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 12-13, 30-34). Между тем, требования участника долевого строительства в добровольном порядке застройщиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный им период.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки, Платонов А.С. просит взыскать неустойку за период с 01.10.2021 по 09.03.2022, сумма неустойки составляет 342714,56 руб., исходя из ставки рефинансирования по периодам действия ставки.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Неустойка
	с	по	дней
3 695 700,00	01.10.2021	24.10.2021	24	6.75	39 913,56 р.
3 695 700,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	103 479,60 р.
3 695 700,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	117 276,88 р.
3 695 700,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	32 768,54 р.
3 695 700,00	28.02.2022	09.03.2022	10	20	49 276,00 р.
					342 714,56

При этом, суд критически относится к расчету истца, поскольку частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в данном случае объект, предусмотренный договором, истцу передан, передаточный акт квартиры подписан, суд приходит к выводу о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на момент наступления срока исполнения застройщиком договорного обязательства по передаче объекта долевого строительства (30.09.2021) – 6,75 %.

Кроме того, судом принимаются во внимание положения п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которым в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Исходя из периода просрочки (с 01.10.2021 по 09.03.2022), что составляет 160 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 3695 700 рублей, неустойка составляет 266090,40 руб. из расчета 3695 700 x 160 x 2 x 1/300 x 6,75 %

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, она не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, указал на то, что просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства была вызвана незаконным отказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, который в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя выдал 25.03.2022 разрешение на ввод в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Между тем, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки и период взыскания неустойки (шесть месяцев), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины застройщика, суд полагает, что неустойка, в сумме 266090,40 руб., является несоразмерной последствиям нарушения застройщиком своего обязательства.

В этой связи, исходя из ходатайства ответчика, содержащегося в возражениях, относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма подлежащего ко взысканию штрафа составляет 37 500 руб., из расчета: 70000 руб. + 5000 руб. х 50% = 37 500 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022, суд принимает во внимание положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и предоставления ООО «Крымградо» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 руб., с учетом требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияПлатонова Александра Сергеевича к ООО «Крымградо» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крымградо» в пользуПлатонова Александра Сергеевича неустойку по договору долевого строительства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ходатайство ООО «Крымградо» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ООО «Крымградо» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Крымградо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья: В.Г. Дзюба