Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2021 от 11.02.2021

12-86/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000693-05

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство Никифорова Сергея Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенного 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Никифоров ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,

жалобу Никифорова Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенное 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Никифоров ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенным 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, Никифоров С.Г. признан виновным в том, что 19.08.2020 в 11:13 часов по адресу: <адрес>, осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным номером № регион) на земельном участке, имеющем зеленые насаждения.

Никифоров С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указывает, что с 20.08.2020 Никифорову С.Г. начали приходить штрафы за размещение транспортного средства на детских и спортивных площадках, придомовых территориях, газонах. Считает, что постановления по делу об административном правонарушении приняты в автоматическом режиме, на основании фотографий, без учета какой-либо другой доказательной базы. На фотографиях улицы и номера домов разные, хотя автомобиль все время находится на одном месте. Возникает вопрос о рабочем состоянии прибора «Паркнет». Земельный участок на земельной кадастровой карте г. Омска не отмечен ни под одно из указанных определений, значит, не является ни детской спортивной площадкой, ни придомовой территорией, ни газоном. Полагает, что административный орган не должен был практически ежедневно фиксировать факт стоянки транспортного средства, а для начала мог ограничиться предупреждением, чтобы Никифоров С.Г. мог прекратить парковку транспортного средства в спорном месте.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Возвратить уплаченные административные штрафы по двум другим постановлениям. Выделить Никифорову С.Г. как инвалиду детства место под парковку автомобиля.

Никифоров С.Г. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что является инвалидом-детства, в условиях карантина практически все время находился дома, так как входит в группу риска людей с ослабленным иммунитетом. Ранее, после получения административных постановлений, самостоятельно подавал жалобу в Октябрьский районный суд г.Омска по электронной почте, однако, жалоба была возвращена по причине того, что жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде.

В судебном заседании Никифоров С.Г. не участвовал, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 19.10.2020.

Из представленных Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления направлена в адрес Никифорова С.Г. заказной почтой, получена 24.11.2020.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1781-20, вынесенное 28.09.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, впервые подана Никифоровым С.Г. в суд 30.11.2020, то есть в пределах установленного срока.

03.12.2020 Октябрьским районным судом г.Омска вынесено определение о возвращении жалобы, поскольку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде.

17.12.2020 Никифоров С.Г. вновь направил посредством электронной почты в Октябрьский районный суд г. Омска жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенное 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска.

Жалоба вновь возвращена определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2020, как оформленная ненадлежащим образом, не подписанная подателем жалобы.

В третий раз жалоба Никифорова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенное 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Омска 31.12.2020.

21.01.2021, после получения сведений о дате получения копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, судьёй Октябрьского районного судом г.Омска вынесено определение о возвращении жалобы.

В четвертый раз Никифоров С.Г. направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенное 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, в Октябрьский районный суд г. Омска 09.02.2021 посредством заказной почтовой корреспонденции. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая предпринятые Никифоровым С.Г. меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, учитывая наличие ограничительных мер по приему граждан в судах, учитывая отсутствие сведений об исполнении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Никифорова С.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Что касается правомерности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

25.07.2007 Омским городским Советом принято Решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила № 45).

В соответствии с п.5 ст.125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ). Нарушение данного срока не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок не является пресекательным.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил № 45, 19.08.2020 в 11:13 часов по адресу: г. Омск, ул. Олимпийская, д. 3, осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным номером С837ВР55 на земельном участке, имеющем зеленые насаждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, из которого следует, что с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.номер 55655-13, заводской номер 00346, свидетельство о поверке № 144897, срок поверки с 20.04.2020 по 21.04.2021, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от 08.04.2019 № 32.0248.20, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на 19.08.2020, - зафиксирован факт стоянки (парковки) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, по адресу: <адрес>. Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства у суда не имеется.

Следует отметить, что судом запрошены сведения о фиксации передвижений транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, полученные средствами фото-видеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, за период времени с 00:00 часов 01.07.2020 до 23:59 часов 30.09.2020 по территории города Омска и Омской области. Из представленных сведений (на 30 страницах) видно, что транспортное средство передвигалось по городу практически ежедневно, в том числе 19.08.2020 после 16:00 часов, вследствие чего суд критически оценивает довод заявителя жалобы о том, что транспортное средство находилось на одном и том же месте.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату 19.08.2020 (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя Никифорова Сергея ФИО5р. Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № 45 зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

К придомовой территории относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п. 32 ст. 1 Правил № 45).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил № 45).

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил № 45, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств, при этом имеются признаки наличия травянистой и кустарниковой растительности естественного происхождения. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки.

Заявитель жалобы не представляет сведений о получении собственниками помещений многоквартирного дома разрешения на проведение земляных работ и оборудование площадки для парковки транспортных средств в месте стоянки транспортного средства, зафиксированном в материалах дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного действия Никифорова С.Г. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не предусматривает возможности назначения административного наказания в виде предупреждения даже при наличии такого вида наказания в соответствующей санкции.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Вопросы об обеспечении инвалидов местами для парковки автомобилей не находятся в компетенции суда и не могут разрешаться в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить ходатайство Никифорова ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенного 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Никифоров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1999-20, вынесенное 19.10.2020 Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Никифоров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова