Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4806/2022 от 08.04.2022

Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-4806/2022

УИД: 63RS0037-01-2021-004143-25

Дело № 2а-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солкина Константина Алексеевича на решение Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения заинтересованного лица Солкина К.А., его представителя – адвоката Смородинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Солкиной В.А. – Кирилиной И.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Солкина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Солкина К.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. рассмотрена жалоба Солкина К.А. на вышеуказанное постановление. Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного взыскания не имеется, начальник отделения – старший судебный пристав Дерр С.В. признала обоснованной жалобу Солкина К.А. и отменила постановление судебного пристава-исполнителя Иманаевой Е.А.

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку оно было вынесено в отсутствие материалов исполнительного производства и без учета фактических обстоятельств дела, копия постановления ей не направлялась, ввиду чего она была лишена права на обжалование.

Решением Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года заявленные требования удовлетворены (том 3 л.д. 52-63).

В апелляционной жалобе представитель Солкина К.А. – адвокат Смородинов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 3 л.д. 67-69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары вынесен судебный приказ № 2-1792/2019 о взыскании с Солкина К.А. в пользу Солкиной В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия (том 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Солкина К.А. в пользу взыскателя Солкиной В.А. (том 1 л.д. 47).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД (том 1 л.д. 226-232).

Установлено, что должник Солкин К.А. имеет доход, полученный от АНОО «Интеллект-Плюс», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Солкина К.А. в пределах 129000 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, в связи с тем, что должник Солкин К.А. изменил место жительства (том 1 л.д. 66).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Тимошенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство возвращено в ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области (том 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. рассмотрена жалоба Солкина К.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Солкина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного взыскания не имеется, начальник отделения – старший судебный пристав Дерр С.В. отменила постановление судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 18).

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Беловой А.В. материалы исполнительного производства № переданы в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области (том 2 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Тимошенко С.В. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (том 2 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Тимошенко С.В., вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, присвоен номер № (том 2 л.д. 89).

Ссылаясь на незаконность вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Дерр С.В. постановления ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, Солкина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений статей 98, 99 судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, при этом размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок (в который не включаются нерабочие дни) со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 2 статьи 15, часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Руководствуясь указанными положениями и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у старшего судебного пристава отсутствовали материалы исполнительного производства, поскольку они были переданы в другое отделение судебных приставов. Из текста постановления невозможно установить, какая именно жалоба была рассмотрена. Жалоба Солкина В.А. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в материалах исполнительного производства отсутствуют. Срок на подачу жалобы пропущен, вопрос о его восстановлении старшим судебным приставом не рассматривался, ввиду чего постановление нельзя признать законным и соответствующим положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя Солкиной В.А., поскольку копия в ее адрес не направлялась, она была лишена возможности обжалования. Вывод судебного пристава об отсутствии задолженности по алиментам на момент вынесения постановления опровергается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Солкина В.А. является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Иманаевой Е.А. в отношении должника Солкина К.А. (том 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Иманаевой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 129600 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 10).

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Дерр С.В. установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по исполнительному производству отсутствует, в связи с чем, отменила постановление судебного пристава-исполнителя Иманаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 18). При этом, не указано, каким постановлением судебного пристава-исполнителя Дерр С.В. руководствовалась при установлении отсутствия задолженности.

Между тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ОСП Самарского района перечислены денежные средства в размере 129600 рублей 08 копеек в счет арендной платы по договорам аренды, заключенным с АНОО «Интеллект-Плюс». Указанные денежные средства распределены взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам (том 2 л.д. 56).

Материалами дела подтверждается наличие у Солкина К.А. задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 154-155), ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 203-204), ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 25-26).

Учитывая изложенное, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника приведет ущемлению прав и законных интересов взыскателя Солкиной В.А., являющейся получателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на своевременное исполнение судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания по месту его работы в АНОО «Интеллект-Плюс», поскольку он не работник общества, а состоит с ним во взаимоотношениях по договору аренды, не является основанием для отмены решения суда. Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ года Дерр С.В. руководствовалась отсутствием задолженности по алиментам у Солкина К.А., что не соответствует действительности, и указывает на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие Солкина К.А. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солкина Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: