Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-4192/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-277/2023                                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ваулин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Ваулин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64950,66 рублей, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2148,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») (далее - кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с и. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и QOO «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85810,08 рублей, задолженность по основному долгу - 39885,91 рублей, задолженность по процентам за пользование - 25064,75 рублей, задолженность по штрафам - 3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 2579,4 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13455,76 рублей, задолженность по госпошлине - 1074,26 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 64950,66 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Судебный приказ о взыскании с Ваулин А.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64950,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлине отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен, Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Истец - ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ваулин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, просил прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - АО «Связной Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче в отношении Ваулин А.Н. судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что путём подачи заявления (на оформление банковской карты) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (в дальнейшем – АО «Связной Банк») и Ваулин А.Н. заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банком Ваулин А.Н. предоставлены денежные средства (кредит) на специальный карточный счёт с лимитом кредитования, в размере 20000 рублей, процентная ставка – 27 % годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, расчётный период – с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д. 8-9).

Ответчик был ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию, обязался их неукоснительно исполнять (л.д. 7).

Заключая Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Кроме того, ответчиком не оспорено, что Ваулин А.Н. совершались расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору, заключённому с Ваулин А.Н., на основании договора уступки прав требования (цессии) и акта приёма-передачи прав (требований) перешло к ООО «Феникс» (л.д. 21об. -25, 40 об.).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору, заключённому с Ваулин А.Н., на основании договора уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения № к данному договору и акта приёма-передачи прав (требований) перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 25 об.-28 об., 41).

ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору, заключённому с Ваулин А.Н., на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «РСВ» (л.д. 29-31, 41 об.).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по Договору на дату уступки составила 85810,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39885,91 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25064,75 рублей, задолженность по штрафам – 3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 2579,4 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13455,76 рублей (л.д. 3).

На запрос суда, представителем истца предоставлен расчет задолженности по заявленным требованиям, из которого следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с февраля 2012 года по июль 2015 года (л.д. 75-81).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ваулин А.Н. заявлено ходатайство о применении по требованиям истца срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как следует из заявления и анкеты о предоставлении кредита Ваулин А.Н., при расчете полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок действия карты: 02/2013, лимит кредитования 20000,00 рублей, процентная ставка: 27%, минимальный платеж: 5000,00 рублей, дата платежа: каждое 10 число (л.д. 8). Ваулин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получена карта № (л.д. 9).

Истцом в обоснование исковых требований представлена выписка из лицевого счета (л.д. 45), а также расчет иска, из которого установлена дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, внесенного ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, иных платежей ответчиком не вносилось.

Кроме того, срок действия кредитной карты оканчивался в феврале 2013 и доказательств продления срока действия стороной истца не представлено.

Таким образом, после февраля 2013 года у ответчика отсутствовала возможность пользования предоставленным кредитом, а кредитор с указанного времени достоверно знал о том, что ответчик обязанность по оплате долга не исполняет, соответственно знал о нарушении ответчиком его прав.

Также на запрос суда, представителем истца предоставлен расчет задолженности по заявленным требованиям, из которого следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с февраля 2012 года по июль 2015 года (л.д. 75-81).

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ваулин А.Н. денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления почтовым отправлением на конверте ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, требование ответчика о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению в отношении всего заявленного периода образования задолженности.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ваулин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                         подпись

Копия верна: Судья                                                А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено    21 февраля 2023 года.

Судья                                            А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-277/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2022-005065-06