Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 (2-7036/2021;) ~ М-6926/2021 от 30.11.2021

Д-2-658/22

61RS0022-01-2021-015216-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалева Л.В., третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий АО КБ «РУБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Ковалева Л.В. задолженность по кредитному договору от 10.03.2016 № по состоянию на 01.06.2021г. в размере 227 306 рублей 16 коп., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности 136 957,03 руб., сумма просроченных процентов 48 489,27 руб., сумма неустойки за просрочку платежей по правилам ст.395 ГК РФ - 41 859,86 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 473 рубля; взыскать с ответчика в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и указывает, что 10 марта 2016 года между АО КБ «РУБанк» и ответчиком Ковалева Л.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 720 рублей, на срок до 10.03.2019, под 30% годовых.

    Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» был заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 №, согласно которому Банк уступил право требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к Ковалева Л.В. по кредитному договору от 10.03.2016 №. В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 №, согласно которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль». Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 №, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от 06.09.2016, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

    Таким образом, требования Банка к ответчику Ковалева Л.В. по указанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки – договора цессии №. В отношении ООО «Юнипрод» 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 № №, выданного Арбитражным судом г.Москвы об обязании ООО «Юнипрод» передать конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы. До настоящего времени эту обязанность ООО «Юнипрод» не исполнило. Однако, условия кредитного договора и размер задолженности заемщика указаны в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

    Как усматривается из выписки по счету №, заемщик Ковалева Л.В. ежемесячно до 16.08.2016 направляла Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 30% годовых. По состоянию на 01.06.2021 задолженность Ковалева Л.В. по кредитному договору составляет 185 446,30 руб., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – 136 957,03 руб., сумма просроченных процентов – 48 489,27 руб. Ответчику 18.12.2020 направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, но задолженность ответчиком не погашена. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 10.09.2016 по 31.05.2021 составляет 41 859,86 руб.

    В судебное заседание представитель истца Н.О.С. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что в отношении принятия судом заочного решения истец не возражает.

    Ответчик Ковалева Л.В., извещенная по адресу места жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

    Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Факт заключения рассматриваемого кредитного договора подтвержден материалами дела, в том числе выписками по операциям на счете заемщика Ковалева Л.В. и реестром кредитных договоров к договору цессии от 16.08.2016 с указанием размера процентов за пользование кредитом и суммы задолженности. Ответчиком исковые требования не оспорены.

    Расчет задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден распечатками движения средств по счету заемщика Ковалева Л.В.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Поскольку доказательств указанной в исковых требованиях суммы основного долга 136 957,03 руб. и начисленных процентов за пользование кредитом – 48 489,27 руб. ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении этих исковых требований не имеется.

    В статье 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 41 859,86 руб.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 НК РФ).

    Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 473 рубля.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалева Л.В. удовлетворить.    

    Взыскать с Ковалева Л.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016 в общей сумме 227 306 рублей 16 коп., в том числе сумма основного долга – 136 957,03 руб., проценты за пользование кредитом – 48 489,27 руб., неустойка за просрочку платежей 41 859,86 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 473 рубля, а всего – 232 779 (двести тридцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек.

    Взыскать с Ковалева Л.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму основного долга за период с 01.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

    Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.