Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-641/2022 от 02.11.2022

Производство №2-680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 13декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Смирновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком, в сумме 116220 рублей 98 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3524 рубля 42 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору цессии получил права на образовавшуюся задолженность. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита. Задолженность по основному долгу составляет 57844 рубля78 копеек, по процентам 58376 рублей20 копеек.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Смирнова Е.С.в судебном заседанииисковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ЗАО «Связной банк» и получила кредитную карту. Карту передала сожителю, и он пользовался ею около года. С размером задолженности согласна. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», Свеа экономи сайпрус лимитед, АО «Связной банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и Смирновой Е.С. заключен кредитный договор для оформления банковской карты №. Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц, Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты и заявления для оформления карты процентная ставка 36% годовых. Лимит кредитования 40000 рублей. Минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем размещения на счете Минимальной суммы погашения. (л.д.8-9,11-21). Из представленной выписки по счету следует, что ответчик периодически вносил платежи по погашению задолженности. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что она образовалась в период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71). С заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям Свеа экономи сайпрус лимитед обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отмененДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору с ответчицей (л.д.21-25,40). По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило Свеа экономи сайпрус лимитед право требования по договору с ответчицей (л.д.25-28,41). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Свеа экономи сайпрус лимитед уступило истцу право требования по договору с ответчицей (л.д.29-31,41).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Суду представлен расчет суммы задолженности, который произведен с учетом условий договора. Из расчета следует, что просрочка исчисляется с июля 2012 года. Платежей по договору с этого периода времени не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пункт первый ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного суду договора следует, что кредит выплачивается периодическими платежами, каждый месяц. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа это 10-е число каждого следующего месяца.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Письмо с исковым заявлением было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок приостанавливался на период вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, по платежам с июля 2012 года по сентябрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.13 Общих условий предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссии Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа. Из пункта 5.22 следует, что при наличии у клиента Просроченной задолженности денежные средства списываются в следующем порядке: погашение издержек банка; погашение процентов; погашение основного долга; погашение неустойки.

Размер ежемесячного платежа равнялся, в соответствии с условиями договора,3000 рублей. Таким образом, ежемесячно размер задолженности уменьшался на 3000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ равнялся нулю.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Тем самым кредитор изменил срок исполнения кредитного обязательства. И в этом случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления требований о взыскании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Смирновой Е.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.12.2022 года).

Судья Д.А. Лапшин