Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 17.05.2023

И.о. мирового судьи

судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Мировой судья

судебного участка № 33     № 11-69/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2023 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания            Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/23 по иску ООО УК «Панорама» к Фоминковой Наталии Сергеевны, Фоминкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности, по частной жалобе Фоминковой Наталии Сергеевны, Фоминкова Александра Васильевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2023 г. апелляционная жалоба Фоминкова А.В., Фоминковой Н.С. на заочное решение от 14.03.2023 г., возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Фоминкова Наталия Сергеевна, Фоминков Александр Васильевич обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено заочное решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-341/23 по иску ООО УК «Панорама» к Фоминковой Наталии Сергеевны, Фоминкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности, которым исковые требования ООО УК «Панорама» удовлетворены.

10.04.2023 г. в адрес мирового судьи от ответчиков Фоминковой Н.С., Фоминкова А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой ответчики просят принять данную жалобу к рассмотрению, отменить решение от 14.03.2023 г.В силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков на заочное решение, мировой судья исходил из того, что ответчиком не реализован предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Фоминкова А.В., Фоминковой Н.С. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителями норм процессуального права и не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения суда.

В свою очередь, как уже указывалось ранее, ст. 237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

Таким образом, Фоминков А.В., Фоминкова Н.С. не лишены права обратиться с заявлением к мировому судье, постановившего обжалуемое решение, об отмене заочного решения и возобновления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Фоминковой Наталии Сергеевны, Фоминкова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: