Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-520/2022;) ~ М-437/2022 от 22.09.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-001110-14 Дело №2-23/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника Шедогубовой ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Шедогубовой ИН о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274303,66 рубля, а также судебных издержек в размере 5943.

В обоснование заявленного требования, истцом, указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие», с одной стороны, и Шедогубовой ИН (далее Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 368 553 рубля, с выплатой процентов в размере 14 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Кредит предоставлялся путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, то есть Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Однако заемщик нарушил условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, в том числе путем отражения в требовании о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Банком установлено, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено вследствие смерти должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 274303,66 рубля из них: просроченная ссудная задолженность – 239 421,06 руб.; просроченные проценты – 34882,60 руб. Истец, ссылаясь на положение статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика, привлечена местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР (далее – администрация города).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: Шедогубов Р.В. и Г в девичестве) Н.В., дети умершей Шедогубовой И.Н., к наследственному имуществу которой подан иск.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику - местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления, которые были вручены адресату, однако, в судебное заседание представитель администрации не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Соответчикам Шедогубову Р.В. и Г) Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении и сообщении ОМВД России по <адрес> КБР. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав соответчиков надлежащим образом уведомлёнными о слушании дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, между Банк «ФК Открытие» и Шедогубовой И.Н., заключен кредитный договор №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 368 553 рублей, с выплатой процентов в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен на условиях, описанных в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1, п.3.2) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом обо всех операциях, согласно которого последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику Шедогубовой И.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без ответа и исполнения.

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному, стороной истца, расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, составляет в сумме 274303,66 рубля из них: просроченная ссудная задолженность – 239 421,06 руб.; просроченные проценты – 34882,60 руб.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, у Банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шедогубова И.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти серии VIII-ИК №, выданного Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Майского нотариального округа Алексеевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что после смерти Шедогубовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти, никто не обращался.

Из сообщения нотариуса Майского нотариального округа Ворсина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за №, также следует, что наследственное дело к имуществу Шедогубовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя Шедогубовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на запрос суда ГБУ «МФЦ» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, и выписки из ЕГРН о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН отражены права ответчика Шедогубовой И.Н. на следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, общей площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700065:119, и земельный участок, общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером 07:03:0700065:45, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд, принимая во внимание, что после смерти Шедогубовой И.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники умершей не обратились, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР – Бирсов А.Р., суду пояснил, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку после смерти Шедогубовой И.Н., фактически в наследство вступили её дети: Шедогубов Р.В. и Гарник Н.В. которые на момент рассмотрения дела в суде зарегистрированы и проживают в наследственном имуществе после смерти Шедогубовой И.Н.

В подтверждение своих доводов представителем администрации суду представлены: ответ ОВМ Отдела МВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос администрации, из которого следует, что по адресу: КБР, <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства гр. Р Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гарник НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гарник КВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; служебная записка главного специалиста отдела ЖКХ, социальных вопросов и муниципального контроля Денисенко А.В. на имя и.о. главы местной администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент выезда никто в данном домовладении не находился. В ходе беседы с соседями установлено, что в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, проживает Шедогубов Р, у которого есть сестра Н, проживающая в настоящее время в Москве.

Согласно ответа отдела ЗАГС местной администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключени брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Левобережским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в отношении Гарник В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шедогубовой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, на запрос суда, отделом ЗАГС местной администрации <адрес> КБР, предоставлены записи актов гражданского состояния в отношении Шедогубова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ), и Г Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых усматривается, что матерью Шедогубова РВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шедогубовой НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Шедогубова ИН.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследниками Шедогубовой И.Н. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является её дети: Шедогубов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гарник НВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9«О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление№ 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления№ 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Г К РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство

В этой связи судом установлено, что требования Банка заявлены к наследникам должника Шедогубовой И.Н., как установлено судом дети заемщика Шедогубовой И.Н., то есть Шедогубов Р.В., и Гарник НВ как на момент смерти, так и по настоящее время зарегистрированы и проживают в наследственном имуществе должника по адресу: <адрес>.

В пункте 36 Постановления№ 9 разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Шедогубов Р.В., и Гарник НВ., которые на день смерти их матери Шедогубовой И.Н. совместно проживали с ней, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе пользовались имуществом Шедогубовой И.Н., оставаясь доме, хотя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии ответчиками всего наследства после смерти Шедогубовой И.Н.

Как усматривается из сайта REESTR.NET от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка и домовладения составляет 100 740 руб. и 343 277 руб., соответственно.

Принимая во внимание размер задолженности, установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности принятия указанных сведений, подтверждающих стоимость наследуемого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, с момента смерти наследодателя, его обязанности по оплате кредитного договора перешли к ответчикам Шедогубов Р.В. и Гарник НВ в силу закона и начисление Банком процентов по договору является правомерным.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследники Шедогубов Р.В. и Гарник НВ не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274303,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследственному имуществу должника Шедогубовой И.Н., основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах наследственного имущества, путем солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 5943 руб., оплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу должника Шедогубовой ИН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шедогубовой ИН – Шедогубова РВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, КБАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8306 №, выдан Майским РОВД ДД.ММ.ГГГГ (к/п 072-006), Гарник НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, КБАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8310 №, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (к/п 070-006) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274303,66 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 239 421,06 руб.; просроченные проценты – 34882,60 руб.

Взыскать солидарно с наследников, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шедогубовой ИН – Шедогубова РВ, Гарник НВ в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 5943 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко