Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-368/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3750/2022 (13-368/2023)

29RS0018-01-2022-004307-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Архангельской Ларисы Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3750/2022,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Архангельск" к Архангельской Л.В. о принудительном изъятии жилого помещения.

28.01.2023 Архангельская Л.В. направила в суд заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3750/2022.

Представитель администрации ГО "Город Архангельск" в суд не явился, в отзыве на заявление возражал относительно заявленных требований, указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Ответчик Архангельская Л.В. в суд не явилась. Третьи лица прокуратура г. Архангельска, Архангельский В.В., Леванюк Е.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации ГО "Город Архангельск" к Архангельской Л.В. о принудительном изъятии жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба администрации ГО "Город Архангельск" на решение Октябрьского районного суда города по делу №2-3750/2022 оставлена без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2022 г. без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 04.05.2023.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2022 г. между Архангельской Л.В. и ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому представитель взял на себя обязательство, направленное на юридическое сопровождение по гражданскому делу № 2-3750/2022, которое рассматривалось в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

За оказанные услуги Архангельская Л.В. уплатила денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 02 августа 2022 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Учитывая объем проделанной представителям ответчика работы (консультация, проработка правовой позиции, анализ законодательства и судебной практики, представление заказчика в суде первой инстанции 11.08.2022, 30.08.2022, в суде апелляционной инстанции 04.05.2023, подготовка ходатайства о назначении экспертизы, подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов), принимая во внимание, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и справедливым, основанным на балансе интересов сторон.

Доводы администрации ГО «Город Архангельск» о том, что позиция ответчика в суде высказана не была суд отклоняет. Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 26.04.2023 (судебное заседание окончено 04.05.2023), представитель ответчика указал, что Архангельская Л.В. желает получить иное жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявление Архангельской Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Архангельской Ларисы Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3750/2022 - удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Архангельской Ларисы Валерьевны (ИНН №) судебные расходы по гражданскому делу № 2-3750/2022 по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" к Архангельской Ларисе Валерьевне о принудительном изъятии жилого помещения в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева