Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2019 ~ М-1384/2019 от 14.03.2019

Гражд. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием ответчика Лаврентьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лаврентьеву Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Московский районный суд адрес с исковым заявлением к Лаврентьеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что 4 октября 2017г. произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением Иванова А.Г. и ------ р/н ----- под управлением Лаврентьева В.В. В результате данного ДТП автомашина ------ получила значительные механические повреждения. В результате ДТП ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП. Истцом было выплачено ------», где была застрахована автомашина потерпевшего, в размере 69200 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 200 руб., возврат госпошлины.

Определением Московского районного суда адрес от датаг. дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением от датаг.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик Лаврентьев В.В. не отрицал, что оставил место ДТП, за что получил арест на 4 суток.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы ответчика, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в 21 час. 30 мин. около адрес на пр. И. Яковлева адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ р/н ----- под управлением Иванова А.Г. и ------ р/н ----- под управлением Лаврентьева В.В., принадлежащей на праве собственности Лаврентьевой Т.Н.

В результате данного ДТП автомашина ------ получила значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Лаврентьева В.В., который нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от датаг., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от датаг. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. за оставление места ДТП и материалы были переданы в судебный участок №адрес для разбирательства, что подтвердил в ходе судебного заседания ответчик.

Автомашина ------ р/н ----- была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», был выдан страховой полис серии ----- -----.

Автомашина ------ р/н ----- также была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ------», был выдан страховой полис.

СПАО «Ингосстрах» данный случай признал страховым и выплатило ------», где была застрахована автомашина потерпевшего Иванова А.Г., страховое возмещение 69 200 руб., в том числе сумму ущерба в размере 67 000 руб., за хранение ----- руб., что подтверждается: актом о страховом случае от датаг., актом осмотра ТС, квитанциями на хранение автомашины ------ на автостоянке на сумму 2200 руб.; экспертным заключением -----/----- от датаг., проведенного в ------» по ходатайству заказчика ------», согласно которого сумма ущерба с учетом износа составляет 67 000 руб.; платежным поручением ----- от датаг. на сумму 69 200 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда по возмещению вреда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 200 руб., поскольку истец доказал размер убытков, связанных с выполнением им своих обязательств по договору ОСАГО, и непредоставления Лаврентьевым В.В. возражений против размера этих убытков.

Доводы Лаврентьева В.В., сводящиеся к несогласию с размером ущерба, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о существовании иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля ------, которое определено по заказу ------, ответчиком Лаврентьевым В.В. суду не представлено, при том, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, лежит на этой же стороне. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Довод ответчика о том, что он намерен был обеспечить явку адвоката, который болеет, судом также во внимание не принимается, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, процессуальным законом гражданину предоставляется право свободного выбора своих представителей для участия от его имени в гражданском судопроизводстве. Реализация этого права полностью зависит от воли ответчика, и это право судом не было ограничено, так же как и не ограничено право на представление доказательств в обоснование своей позиции. Само по себе обстоятельство болезни представителя не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, поскольку ответчик не лишен был возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю.

Статья 154 ГПК РФ определяет, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 2276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лаврентьева Владимира Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере 69 200 руб., расходы по оплате госпошлины- 2276 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.