Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 от 20.03.2024

Дело №

Номер дела в суде перовой инстанции: 5-178/2024

УИД: 05MS0№-23

Мировой судья Абдулкадыров А.А.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                  <адрес>

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО3 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи считает неправомерным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу и просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Также он пояснил суду, что его доверитель ФИО1 о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами территории Российской Федерации, а именно в <адрес> в <адрес> и мобильный оператор «МТС» не обслуживает абонентов находящихся на территории РСА.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также ФИО1 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы и показаний ФИО3, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов данного дела об административном правонарушении, а также из жалобы следует, что при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, сведений о вручении ему копии обжалуемого постановления и о получении постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что пропущенный срок для обращения в суд с жалобой при таких обстоятельствах подлежит восстановлению, а саму жалобу подлежащей рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело мировой судья указал, что извещенный надлежащим образом ФИО1 на судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент).

На основании пункта 2.3 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4 Регламента).

Указанная расписка о согласии на смс –извещение в материалах дела отсутствует, в связи с чем извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не может быть признано надлежащим.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом, в том числе и почтовым отправлением, в результате получения, которого члены семьи могли уведомить суд об отсутствии ФИО1 на территории РФ, в суд не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что его доверитель ФИО1 физически не мог явиться на судебное разбирательство в назначенный день, подтверждается представленным суду заграничным паспортом ФИО1 из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний находился за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении данного дела порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО3 поданную в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий                         З.К. Омарова