Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2018 ~ М-95/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-188/2018 14 марта 2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием прокурора Цываревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Васильева Н.П. к Вахрушеву Н.Э. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Васильев Н.П. обратился к Вахрушеву Н.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру в 2009 году как член семьи. С указанного времени отношения с ответчиком испортились, он выехал на постоянное место жительства в другое место, вывез принадлежащие ему вещи, сейчас проживает со своей семьей.

Определением суда принято изменение предмета исковых требований Васильева Н.П. к Вахрушеву Н.Э. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Васильев Н.П. требования поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена К.Н., которая являлась его сожительницей и матерью ответчика, на состав семьи 5 человек, в том числе он и ответчик. После смерти К.Н. договор социального найма был заключен с ним. Ответчик длительное время в квартире не проживал, за квартиру не платил. В квартире стал проживать с сентября 2017 года, после того, как в отношении его избрали меру пресечения – домашний арест. Из вещей Вахрушева Н.Э. в квартире оставались пылесос, телевизор и домашний кинотеатр. Регистрация ответчика в квартире препятствует ему оформить субсидию.

Ответчик Вахрушев Н.Э. с иском не согласился, пояснил, что спорная квартира является его единственным жильем. Квартира была предоставлена его матери, в том числе и на него. С 2011 года она в квартире не проживал, поскольку был в армии, после армии до 2013 года жил в квартире. В 2013 году жил с сожительницей, в настоящее время отношения с ней ухудшились проживать ему негде.

Представитель третьего лица – администрации МО «Уемское», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Васильев Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №710 от 20.01.2013, заключенным с администрацией МО «Уемское». В качестве членов семьи нанимателя в указанном договоре указаны: ответчик Вахрушев Н.Э., К.В., К.М., Д.А.

Как следует из поквартирной карточки в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик, К.В. и К.М.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Н.матери ответчика) на состав семьи 5 человек, включая истца, ответчика, а также К.В. и К.М.

После смерти К.Н. договор социального найма был заключен с Васильевым Н.П.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, с сентября 2017 года по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. С 2013 года до сентября 2017 года проживал с сожительницей, при этом в спорной квартире оставались его вещи. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Тот факт, что в период с 2013 по 2017 годы Вахрушев Н.Э. в квартире не проживал, не может свидетельствовать о том, что он добровольно отказался от прав на данное жилое помещение. В настоящее время ответчик в квартире проживает, иного жилья не имеет, его не проживание носило временный характер, весь период не проживания в спорной квартире находились вещи ответчика.

Тот факт, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги не может являться основанием для его выселения, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании оплаченных коммунальных платежей в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильева Н.П. к Вахрушеву Н.Э. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова