Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-902/2022 от 26.05.2022

№ 2-1254/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001186-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     09 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Центр долгового управления" к Занаховой В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-6).

В обоснование иска указали, что 20.08.2020 между ООО МКК «Макро» и Занаховой В.С. заключен договор займа № * на сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней до 24.09.2020, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

09.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Занаховой В.С., определением мирового судьи от 24.06.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 3062456005 от 20.08.2020 года за период с 25.09.2020 по 03.03.2021 в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

20.08.2020 между ООО МКК «Макро» и Занаховой В.С. заключен договор займа № * на сумму 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней до 24.09.2020, с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д. 22-24).

          Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского микрозайма.

          Согласно индивидуальным условиям договора займа, заем подлежит возврату 24.09.2020 согласно графику платежей (л.д. 22).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 16-19).

В связи с чем, 22.04.2021 года АО «ЦДУ» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 1831978403 от 15.11.2018 года.

28.10.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 33).

В связи с чем, 03.06.2021 года АО «ЦДУ» обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № * от 20.08.2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 10 500 руб. 00 коп. – проценты, 32 711 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 1 788 руб. 69 коп. – задолженность по пени (л.д. 43).

Расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что кредитором условия начисления процентов выполнены, приходит к выводу о том, что ответчик Занахова В.С. в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа истец вправе требовать от ответчика полного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по займу не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания займа, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 8).

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Акционерного общества "Центр долгового управления" к Занаховой В.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Занаховой В.С. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № * от 20.08.2020 года за период с 25.09.2020 по 03.03.2021 в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 211 руб. 31 коп. – проценты, 1 788 руб. 69 коп. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

СУДЬЯ:                                              С.Л. МАРТЫНЮК