Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2020 ~ М-1449/2020 от 09.04.2020

Дело 2-2198/2020 13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № (№), заключённого с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику на условиях платности, срочности и возвратности был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 54,1% годовых. Поскольку до настоящего времени ФИО2 не исполнил обязанность по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 141 014 рублей 61 копейка, направленное в адрес должника требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, в качестве мер по их восстановлению истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 141 014 рублей 61 копейка, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 4 020 рублей 29 копеек.

В судебное заседание явился ответчик, не оспаривая факт неисполнения обязанности по возврату кредита, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления к нему настоящих требований, так, последняя оплата в счёт погашения кредита совершена им ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у банка имелась возможность уведомить его о правопреемстве и об истребовании кредитной задолженности, а также обратиться с соответствующим иском в суд, однако уведомлений о смене кредитора ответчик не получал, при этом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании с него кредитной задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на условиях овердрафта с лимитом в размере 50 000 рублей под 54,1% годовых. Договор заключён в офертно-акцептной форме путём присоединения заёмщика к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифам, на имя ответчика выпущена кредитная карта VISA CLASSIC INSTANT, открыт текущий счёт №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Согласно графику погашения кредита, его возврат должен осуществляться путём внесения установленной Тарифами минимальной части задолженности равной 6,50% от суммы текущей задолженности, не позднее 10 числа каждого месяца, последний платёж, равный 5 545 рублей 01 копейка, подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; решением внеочередного собрания акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» впоследствии преобразованного в ПАО «Совкомбанк»; (л.д. 33-37). Таким образом, все права кредитора по кредитному договору, заключённому с ФИО2, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для защиты нарушенного права действующим гражданским законодательством установлен срок (исковая давность (ст. 195 ГК РФ), который составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Факт получения кредитных денежных средств, а также наличие задолженности ответчик не оспаривал, однако указал, что просрочки погашения кредита имели место, начиная с 2011 года.

Как следует из материалов дела, последняя операция по внесению платежа на счёт карты № на погашение кредита выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений о совершении после указанной даты операций по данному счёту материалы дела не содержат, следовательно, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора и нарушении своего права на возврат предоставленного кредита истцу стало известно не позднее даты внесения очередного платежа в срок, установленный п. 2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-20, 22, оборот).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности для предъявления к ФИО2 требований о взыскании кредитной задолженности началось ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился впервые к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть по истечении трёх лет с даты, когда ему должно быть известно о нарушении ответчиком обязанностей по возврату кредитной задолженности, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, то есть также со значительным пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу данного иска истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены возражения относительно требований истца в связи с пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отсутствие уважительных причин его пропуска, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Распределение судебных расходов при рассмотрении дела по существу осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счёт другой стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, при распределении судебных расходов следует руководствоваться принципом пропорциональности их возмещения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не установлены, понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 25.08.2020.

Судья: (подпись)