Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2022 ~ М-2275/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3062/2022

44RS0001-01-2022-003514-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заёмщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком, Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении Договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнений условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 1 049 578,83 рублей, из них 134 568,30 рублей задолженность по процентам, 911 659,80 рублей задолженность по основному долгу, 2 850,73 рублей задолженность по неустойкам, 500 рублей задолженность по комиссиям. На основании положений ст.ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности 1049578,83 руб. 83 коп., из которой, 911 659,80 руб. 45 коп..- задолженность по основному долгу, 134 568 руб. 30 коп.- задолженность по процентам, 2 850 руб. 73 коп. руб. –задолженность по неустойкам, 500 рублей - задолженность по комиссиям и понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 448 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась. В силу норм ст. 167 ГРК РФ просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом. Направленная по месту её жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путём направления Согласия заёмщика, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 1112500 руб. на неопределенны срок <дата> (п.п.1,2). Процентная ставка по кредиту составляет 16,90 %( п.3). Количество платежей: 45. Размер ежемесячного платежа 33575 руб., который подлежит внесению до 23 числа каждого месяца(п.6). При ненадлежащем исполнении условий Договора Заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности(п. 12).

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме.

Согласно представленного расчёта за период с января <дата> по <дата> задолженность ФИО2 составила 1049578 руб. 83 коп., из которой, 911659 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 134568 руб. 30 коп.- задолженность по процентам, 500 руб. –задолженность по комиссии, 2850 руб. 73 коп. – задолженность по неустойке.

Представленный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относится государственная пошлина.

АО «Почта Банк» уплатило за обращение в суд государственную пошлину в размере 13 448 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 049 587 руб. 83 коп., в том числе, 911 659 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 134 568 руб. 30 коп., 2850 руб. 73 коп.- задолженность по неустойке, 500 руб. –задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы в размере 13 448 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Д.Н. Скородумов