Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2024 (2-3759/2023;) ~ М-3770/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-430/2024

                          УИД 91RS0019-01-2023-005134-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Томащак А.С.,

при секретаре                        Соловей А.С.,

с участием:

истцов - Першиной М.Г., Першина К.Г.

помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Благодатской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Марии Геннадьевны, Першина Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Крыжнов Денис Михайлович, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Лашкевич Александр Александрович, о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Першина Мария Геннадьевна, Першин Константин Геннадьевич обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Крыжнов Денис Михайлович, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Лашкевич Александр Александрович, о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Першиной М.Г. в размере 2 000 000 рублей, в пользу Першина Т.Г. в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на правовую помощь в размере 50 000 рублей, расходы но нотариальное удостоверение услуг представителя в размере 7 540 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Крыжнова Д.М., который находился в трудовых отношениях с ООО "ДЛ-Транс", произошло ДТП в результате которого произошел наезд на пешехода ФИО16., который от полученных травм скончался на месте ДТП. ФИО6 являлся сыном истца Першиной М.Г. и пасынком Першина К.Г. Истцы тяжело переживают гибель близкого человека, поскольку его смерть повлекла изменение прежнего образа их жизни, повлекло за собой расстройство душевного равновесия, утерю нормального образа жизни, ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Согласно письменных возражений, заявленные исковые требования признает частично, просит в удовлетворении иска Першина К.Г. отказать, поскольку он не являлся близким родственником ФИО6, исковые требования Першиной М.Г. удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

     Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Крыжнов Д.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>. При этом установлено, что Крыжнов Д.И. <данные изъяты>

     В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом судом установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате ДТП произошедшего по вине Крыжнова Д.М.

Крыжнов Д.М. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ДЛ-Транс", которое являлось собственником автомобиля <данные изъяты>" регистрационный знак №

    В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда должно возмещать ООО "ДЛ-Транс".

Першина М.Г. являлась матерью ФИО6

Першин К.Г. и ФИО12 (после регистрации брака Першина) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в ходе судебного заседания истцы по делу, после регистрации брака и до смерти ФИО6 они проживали совместно одной семьей, Першин К.Г. относился к ФИО6 как к сыну, а СтукалинД.С. к Першину К.Г. относился как к отцу.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что Першин К.Г. не является надлежащим истцом, поскольку не является близким родственником ФИО6, подлежат отклонению, так как умерший в результате ДТП ФИО6 и Першин К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ жили одной семьей, в связи с чем последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом признается факт причинения истцам, морального вреда, в связи с вышеизложенными обстоятельствами истцы испытывали нравственные страдания, гибель близкого человека причинила им нервное потрясение и душевные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Оценивая степень причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, обусловленных особенностями личности истцов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суммы денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наступление смерти близкого человека, при этом право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцами сумма денежной компенсация не соответствует изложенным в иске доводам, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих суду оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, истцами суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Першиной М.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу истца Першина К.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истцов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истцов.

    Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 7 540 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Першиной Марии Геннадьевны, Першина Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Крыжнов Денис Михайлович, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" Лашкевич Александр Александрович, о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН1047855009960) в пользу Першиной Марии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> Крым ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН1047855009960) в пользу Першина Константина Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН1047855009960) в пользу Першиной Марии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Першина Константина Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 7 540 рублей, а всего 57 540 рублей, в равных долях по 28 770 рублей в пользу каждого из истцов.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН1047855009960) в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года)

        Судья                                                             А.С. Томащак