Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-671/2022 от 29.07.2022

    Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 7 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., потерпевшей В. подсудимого М. защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут М., находясь у торгового павильона «Арбуз», расположенного по <адрес>, увидел в найденном им кошельке банковские карты: 1) Публичного акционерного общества кредитного банка «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») №, прикреплённую к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в операционном офисе ПАО «Восточный экспресс банк» расположенном по <адрес> Республики Бурятия, которое от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», который в результате является правопреемником, 2) Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ») №, прикреплённую к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в Операционном офисе «Региональный операционный офис «Улан- Удэнский» Филиала № Банка ВТБ в <адрес>» расположенного по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, 3) Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, прикреплённую к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> Республики Бурятия, не представляющими материальной ценности. В этот момент у М. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанных банковских счетов денежных средств, принадлежащих В., ранее ему не знакомой.

Реализуя свой преступный умысел, М., придя в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес> 105 квартал д. 25, ДД.ММ.ГГГГ приложил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя С., к платёжному терминалу для совершения расчета за покупку около 15 часов 56 минут на сумму 943 рубля, однако было отказано в операции, в связи с недостаточностью средств, так как баланс составлял 54 рубля 44 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, М., находясь там же, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя В., к платёжному терминалу для совершения расчета за покупку около 15 часов 57 минут на сумму 943 рубля, однако было отказано в операции, в связи с недостаточностью средств, так как баланс составлял 3 рубля 62 копейки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, М., находясь там же приложил банковскую карту ПАО КБ «Восточный экспресс банк» №, оформленную на имя С., к платёжному терминалу и совершил покупку около 15 часов 57 минут на сумму 943 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 943 рубля, принадлежащие В., с банковского счета.

Таким образом, М. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 943 рубля, принадлежащие В., с банковского счета №, открытого в операционном офисе ПАО «Восточный экспресс банк» расположенном по <адрес> Республики Бурятия, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М. в судебном заседании пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний М. следует, что в 20-х числах ноября 2020 года около 15 часов 45 минут, он присел на колени около торгового павильона «Арбуз» в    110 мкр. <адрес> РБ, увидел кошелёк, чёрного цвета, прямоугольной формы, в котором имелись 4 банковские карты ПАО «Сбербанк», «ВТБ», «Восточный» на имя С. (фамилию назвать затруднился). Он достал содержимое из кошелька, положив в карман брюк, кошелек выбросил в урну стоящую возле торгового павильона «Арбуз», на картах он увидел значок Wi-Fi, то есть карты были бесконтактные, то есть, возможно, совершать покупки, не вводя пин-код карты, на сумму, не превышающую 1000 рублей, карты были оформлены на имя «С.». В этот момент он понимал и осознавал, что банковские карты и находящиеся на счету карты денежные средства ему не принадлежат, никакими правами по распоряжению денежных средств, находящихся на счету этой карты, он не обладает. Однако, он все же решил потратить денежные средства, находящиеся на счету карты на свои личные нужды. Он прошел в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 105 мкр., <адрес>, где решил проверить все банковские карты, которые у него были в наличии и он купил одну бутылку водки «Тельняшка» емкостью 0,7 л., 1 булку хлеба, мандарины, 1 коробку молока «<адрес>» 3,2%, сигареты «LD», 10 штук яиц, 5 куриных кубиков. По банковским картам ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» было отказано в покупке, было недостаточно средств. Тогда он решил проверить банковскую карту ПАО «Восточный», приложил ее на терминал, и не введя пин-код, оплата прошла на сумму до 1000 рублей, точную сумму в настоящее время он сказать не может, так как не сохранил чек. Далее он пришел домой и распивал спиртное с сожительницей Ш. и ее подругой Д.. После чего он передал чужие банковские карты Ш. и сказал, что бы она сходила в магазин за бутылкой водки и купила их по картам, которые он ей передал, сказал, что это его карты, она у него ничего не спрашивала, так как они были не трезвые, по его указанию она сходила в ближайший магазин Титан в ТРЦ «Мед», и в павильон «Арбуз», затем вернулась и сказала, что банковские карты заблокированы. Он ей сказал, что на них закончились деньги. После чего, в связи с ненадобностью он сжег все пластиковые карты в печи у себя дома (л.д. 154-158, 170-172).

Согласно протокола проверки показаний М. на месте, подозреваемый указал на торговый павильон Арбуз по <адрес> где он нашел банковские карты, и решил воспользоваться ими, совершить покупки по ним, на магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, где он пытался расплатиться чужими банковскими картами и в итоге расплатился картой ПАО «Восточный» (л.д.159-164).

Оглашенные показания подсудимый М. подтвердил как достоверные.

Потерпевшая В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня в <адрес> совершала покупки, с двумя пакетами и сумкой, которая висела у нее на плече, пошла на остановку. Возле киоска «Арбуз» рядом с остановкой стояла толпа мужчин, которые также, как и она, сели в автобус №. Когда она садилась в автобус, её муж уже находился там. По приезду домой она обнаружила, что у неё пропали денежные средства. Также позже начали приходить смс-оповещения о покупках с её банковской карты, после чего она сразу решила проверить сумку и обнаружила, что у неё пропал кошелек. После чего она сразу заблокировала банковские карты. Перед этим, на остановке она проверяла, её кошелек лежал в сумке. В кошельке находились банковские карты мужа: «Восточный экспресс», «ВТБ», 3 карты «Сбербанк». Первое смс-оповещение пришло с магазина «Продукты 24» часа на сумму 943 рубля с карты «Восточный экспресс банк», открытое на имя С., её гражданского мужа. Сколько денежных средств было на карте ПАО ВТБ не может пояснить, поскольку карта была кредитной, на остальных картах денежных средств не имелось. Это был общий семейный бюджет. Претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимого потерпевшая приняла.

Судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей С., Ш., Д., Л., Ф.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что У нее в собственности имелись 4 банковские карты, это две карты ПАО «Сбербанк» - номер не знает, одна ПАО «Восточный» № ****6362 и одна ПАО «ВТБ» № ****6642. Его банковскими картами распоряжается супруга Ванкеева, так как сам не умеет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на остановке «Республиканский бизнес инкубатор» по <адрес>, где сел на маршрутный автобус №, что бы уехать домой, в автобусе он сел на сидение в первом ряду у окна и занял место для супруги В., которая его ожидала на остановке «<адрес>, которой он позвонил и сообщил, что едет. На указанной остановке В. прошла в автобус и села возле него справа, ничего подозрительного не происходило. Людей в автобусе было достаточно, но никто не толкался, не прижимался к ним. Они вышли на своей остановке <адрес> и пошли домой, при этом, у В. в ее сумке находилась все время при ней. Когда он находился дома, на его сотовый телефон пришли смс-сообщения из банков: о покупке по его банковской карте ПАО «Восточный» №****6362 около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубля, а также смс-сообщение о попытке покупки по его банковской карте ПАО «ВТБ» № ****6642 около 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943 рубля, оплата не прошла, так как было недостаточно средств, на тот момент баланс карты составлял 54 рубля 44 копейки. Тогда В. посмотрела в своей сумке и обнаружила, что отсутствует ее кошелек, с денежными средствами и банковскими картами. Они сразу стали звонить на горячие линии банков, карты которых имелись в кошельке у В. и заблокировали их. А также позвонили в полицию. К В. на телефон приходили смс-сообщения о попытках покупки по ее банковской карте ПАО «Сбербанк». У В. в кошельке было несколько банковски карт, каких именно он не разбирается, а также много различных пластиковых бонусных карт. После блокировки карт, на его телефон еще пришло смс-сообщение от ПАО «ВТБ» попытке покупки на сумму 300 рублей около 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине FARADZHOV А. и на Ванкеевой телефон от ПАО «Сбербанк», какие точно не знает (л.д.129).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что состоит с М. в гражданском браке, с которым она познакомилась в октябре 2020 года. Дату назвать затрудняется в 20-х числах ноября 2020 года М. пришел к ней домой по адресу: <адрес> «в» <адрес> РБ с продуктами и спиртным, где она, М. и Д. распивали спиртное. Затем, М. попросил ее сходить в магазин и при этом он достал из кармана куртки и дал ей две банковские карты, каких именно банков, она не обратила внимания, сказал ей, что бы она проверила их на наличие денег на балансе, сказал, что забыл, есть ли на картах деньги, и купить бутылку водки по данным картам, что написано на картах, она не обратила внимания. М. сказал, что это его карты, она так и подумала. Тогда вместе с Д. они пришли в ТЦ «Мед», где в алкогольном отделе она взяла одну бутылку водки объемом 0,5 л. и прошла к кассовой зоне для расчёта, она взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ей передал М. и приложила к терминалу, но покупка не прошла, по какой причине она не поняла, тогда она прошла в торговый павильон «Арбуз» на остановке ТРЦ «Мед», где также попробовала оплатить покупку по обоим картам, но оплаты не прошли, тогда она подумала, что на картах денег нет. Тогда она вместе с Д. вернулись домой, где она вернула М. банковские карты, пояснив, что банковские карты не работают, которые он в ее присутствии сжег в печи. Уточняет, что она затрудняется назвать наименование банков пластиковых банковских карт, которые ей передал М. (л.д.134).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что точную дату назвать затрудняется в 20-х числах ноября 2020 года в вечернее время, она пошла в гости к Ш. Е., которая проживает рядом с ее домом, в гражданском браке с М.. По приходу, они стали распивать спиртное. В ее присутствии М. передал банковские карты Ш. и попросил сходить в магазин, при этом пояснив, что пин-код не требуется, при покупке нужно приложить банковскую карту к терминалу. Совместно с Ш., они пришли в ТЦ «Мед», для того чтобы купить спиртное. В алкогольном отделе ТЦ «Мед» взяли бутылку водки объемом 0,5 л. стоимостью 270 рублей, прошли к кассовой зоне для расчёта, Ш. попыталась рассчитаться банковской картой, которую ей передал М., но безрезультатно, так как карта была заблокировано. Она осталась в ТЦ «Мед», а Ш. пошла в торговый павильон «Арбуз», где они должны были встретиться. Она осмотрела торговые стеллажи в ТЦ «Мёд», вышла на улицу, где возле торгового павильона «Арбуз» ее ждала Ш. Со слов Ш. она знает о том, что она попыталась произвести расчёт с банковских карт, которые ей передал М., но безрезультатно, так как банковские карты были заблокированы. Количество, наименование, на кого были зарегистрированы банковские карты переданные М. - Ш. назвать затрудняется, не обращала внимания. По приходу домой к Ш. последняя сказала М. о том, что банковские карты заблокированы, после чего в ее присутствии М. сжег банковские карты в печи. Спустя два месяца к ней домой приехали сотрудники полиции, Ш. находилась у нее, их доставили в отдел полиции. Со слов сотрудников полиции, она узнала о том, что Ш. пыталась совершить покупки по банковским карты, найденным М.. Позднее, со слов М. она также узнала о том, что им были найдены банковские карты возле торгового павильона «Арбуз». Кому принадлежат банковские карты ей не известно. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.141).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что продавцом в магазине «Продукты 24» работает около 2 месяцев. Магазин круглосуточный. В магазине имеется терминал оплаты для расчета по банковским картам, с функцией бесконтактной оплаты покупок, терминал имеет номер №. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся 10 дней. С 2020 года все продавцы которые ранее работали поменялись, то есть уволились, на данный момент в магазине нет продавцов, которые работали в 2020 году. В их обязанности не входит проверка документов покупателей, для установления их личностей и принадлежность банковских карт, по которым они осуществляют расчет. (л.д. 144).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.О. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в должности продавца работает 1,5 месяца у своего родного брата в павильоне «Арбуз», по <адрес> - ИП «Ф.О.» В указанном павильоне продаются фрукты, овощи. У покупателей они не спрашивают, кому принадлежат их банковские карты и документы, удостоверяющие их личность не требуют. В павильоне отсутствует видеонаблюдение, имеется терминал оплаты по банковским картам № (л.д 146)

В порядке ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованные письменные доказательства:

копия рапорта, копия заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 14:45 по 15:00 ее кошелька в котором находились денежные средства и банковская карта мужа с которой сняли деньги в сумме 943 рубля (л.д.46, 47);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 (три) скриншота видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Мед», расположенном по адресу: 111 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ на запрос ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выпущены банковские карты №, №, № по счету №. Далее информация предоставлена в табличной форме: где имеется информация о том, что после ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету на конец периода составил 54.44 RUR. (л.д.78-81);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ на запрос ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя С. открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85-87);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ на запрос ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя С. открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта Халва_Восточный_3 депозитный; осмотрена выписка по счету С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совершена операция на сумму 943 рубля, оплата товара. Потерпевшая Ванкеева пояснила, что данная операция является несанкционированной ( л.д. 93-96);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на имя В. открыт счет № по карте №, ДД.ММ.ГГГГ имелись попытки снятия совершения операций на сумму 300 рублей в 15: 01, 269 рублей в 12:57, 943 рубля (л.д.100-102).

Судом исследован характеризующий материал на М.: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется стабильными показаниями подсудимого М. о хищении денег с чужого банковского счета путем прикладывания банковской карты ПАО «ВТБ» к терминалу оплаты, показаниями потерпевшей В. и свидетеля С. о хищении с банковского счета денежных средств, показаниями свидетелей Ф. и Л. о том, что вих обязанности не входит сверка данных о личности покупателя,    исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Показания свидетелей Ш. и Д. не опровергают, установленных судом, обстоятельств. То обстоятельство, что М. передал банковскую карту Ш. для дальнейшей оплаты продуктов питания и спиртного не свидетельствуют о покушении М. на совершение преступления. Как следует из материалов уголовного дела и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами, М. тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» безналичные денежные средства В. на сумму 943 рубля путем оплаты продуктов питания и спиртного, на остальных картах В. денежных средств было недостаточно. Таким образом, М. завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. Оснований полагать о том, что действия М. должны быть квалифицированы как покушение на преступление, а не оконченный состав кражи, у суда не имеется. В связи с этим подлежит исключению из объема обвинения указание на действия неосведомленного свидетеля Ш. по попыткам использования чужих банковских карт, переданных последней М..

Суд квалифицирует действия М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с банковского счета были похищены денежные средства, показаниями М. о том, что он совершил кражу с банковского счета ПАО «ВТБ» безналичные денежные средства В. на сумму 943 рубля

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления М. путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что на момент совершения преступления М. имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к лишению свободы условно. При этом, согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость снята до истечения испытательного срока. Поскольку на момент вынесения приговора имеется вступившее в законную силу решение суда о снятии судимости М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены условного осуждения по данному приговору, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени совершенного М. преступления против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности М., вину признавшего в полном объему в содеянном раскаявшегося, размера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к назначенному М. наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе судебного разбирательства, за оказание ей юридической помощи М. по назначению в ходе следствия в размере 12 900 рублей, а также за участие в судебном заседании 4680 рублей, которые подлежат взысканию с М. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения М. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного М. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 3 скриншота видеозаписей, ответы на запросы с банков ПАО ВТБ на 1 и 2 листах, ПАО Сбербанк на 1 листе, выписку с ПАО «Совкомбанк», 6 скриншотов смс-сообщений на 3 листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе предварительного расследования в размере 12 900 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4680 рублей за оказание ей юридической помощи по назначению взыскать с осужденного М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.А.Кайдаш