Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1008/2022 от 12.04.2022

№ 2-2082/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002378-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Григорьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Рябков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом с -Дата- по -Дата- в размере 4 800,00 руб., процентов за пользование займом с -Дата- по -Дата- в размере 35 096,00 руб., неустойки в размере 19 199,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 572,88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. по расходному ордеру от -Дата- сроком на 16 дней. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа стороны определили срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. В соответствии с п. 4 условий основная процентная ставка, применяемая займодавцем, составляет 781,1% годовых за каждый день пользования денежными средствами, согласно п. 4.1 индивидуальных условий устанавливается льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 233,6 % годовых и составляет 547,5% годовых на период с -Дата- по -Дата- Задолженность, предусмотренную п. 6 Индивидуальных условий в размере 24 800 руб. (20 000 руб. сумма займа + 4800,00 руб. проценты) ответчик обязан был уплатить не позднее -Дата-. В установленный срок ответчик заем не вернул, в связи с чем за период с -Дата- по -Дата- были начислены проценты в размере 35 096,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составила 19 199,99 руб.

-Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб. по расходному ордеру от -Дата- сроком на 16 дней. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

    Основная процентная ставка 781,1% годовых за каждый день пользования денежными средствами, с -Дата- по -Дата- устанавливается льготный период, в котором процентная ставка составляет 547,5 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий)

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа (п. 12).

    Согласно договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

    Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

-Дата- между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Рел-ФинансГрупп» уступает, а истец принимает права требования по договорам займов, заключенными между цедентом и физическими лицами, которые указаны в приложении № к договору, в том числе с Григорьевой И.Ю.

Григорьева И.Ю. извещена о состоявшейся уступке, что подтверждается представленной суду описью вложения, направленной в адрес ответчика корреспонденции от -Дата-.

-Дата- истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547,5% годовых за период с -Дата- по -Дата-, основная процентная ставка 781,1% годовых, это условие не оспорено и недействительным не признано.

    То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Так, договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить -Дата- проценты из расчета 547,5% годовых от суммы займа, что составляет 4 800,00 руб. за 16 дней пользования займом (с -Дата- по -Дата-), свои обязательства заемщик не исполнил, указанная сумма подлежит взысканию с Григорьевой И.Ю. в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с -Дата- по -Дата- (16 дней).

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее. По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (раздел 2 индивидуальных условий).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям договора займа от -Дата- заем предоставлен на срок 16 дней (до -Дата-), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Относительно процентов, подлежащих взысканию с -Дата-. по -Дата- (82 дня) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от -Дата-) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что сумма займа, составляет 20 000 руб., соответственно, двукратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 40 000 руб. (20 000 руб. * 2).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале -Дата- года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно за период от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России, в размере 283,693% годовых при их среднерыночном значении 212,770% годовых.

Исходя из процентной ставки, установленной договором 781,1% годовых) усматривается ее превышение.

С учетом суммы основного долга, количества дней просрочки, законодательного ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с -Дата- по -Дата-, который выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
20 000,00	-Дата-	-Дата-	83	365	20 000,00 ? 83 / 365 ? 283.693%	12 902,20 р.
Итого:	12 902,20 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-., подлежащая взысканию с ответчика составит 12 902,20 руб.

Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 11-КГ 19-26.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 19199,99 руб., приложен расчет.

20000,00 руб. х 20 %/365 х 1752 дн. (с -Дата- по -Дата-)

Таким образом, судом проверен расчет пени за просрочку возврата займа, он является правильным, может быть положен в основу решения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу (20 000 руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств (с февраля 2017 года), размер платы за пользование займом (547,5% и 212,770% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата займа в размере 19 199,99 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в два раза и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 600 руб., в указанном размере будет она являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (перерасчет процентов за пользование займом), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (71,94%) в размере 1850,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Григорьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой И.Ю. (-Дата- года рождения, уроженки ...а УАССР, паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ...а УР, код подразделения 182-016) в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. ( паспорт серии № № выдан -Дата- Октябрьским РОВД ...) задолженность по договору займа от -Дата-, заключенному с ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» и переданному по договору цессии № от -Дата-, в размере 47 302,2 руб. в том числе:

- сумма основного долга 20 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 4800 руб. (по ставке 547,5 % годовых),

- проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 12 902,20 руб. (по ставке 283,693 % годовых),

- неустойка, начисленная на сумму неисполненного обязательства за период с -Дата- по -Дата-, в размере 9 600 руб.

Взыскать Григорьевой И.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1850,95 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова