Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 29.03.2022

24RS0002-01-2022-001890-27

№ 1-278/2022

(12201040002000112)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                              26 мая 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Калиниченко В.В.,

его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер              № 546 от 14.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Калиниченко ВВ, ***, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу содержащегося с 11.02.2022 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Калиниченко В.В. тайно похитил имущество Иванеевой Е.М., причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.02.2022 г. около 14 часов 17 минут Калиниченко В.В. пришел в магазин автоэмали « », расположенный по адресу***, где на подоконнике окна увидел кошелек из кожзаменителя, принадлежащий продавцу вышеуказанного магазина Е.М. После чего, полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, у Калиниченко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька и находящегося в нем имущества, принадлежащего Е.М. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Калиниченко В.В. 03.02.2022 года в 14 часов 17 минут, находясь в магазине автоэмали « », расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что продавец Е.М. зашла за витрину, расположенную в торговом зале магазина, а также тем, что в помещении магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял правой рукой с подоконника и убрал во внутренний карман своей куртки, принадлежащий Е.М. кошелек из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 14500 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Е.М., кассовым чеком магазина «DNS» от 14.01.2022 г. и дисконтными картами магазинов: «Магнит», «Пятерочка», «Милена Шик», «Литуаль», тем самым похитив их, чем причинил Е.М. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

С места преступления Калиниченко В.В. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Калиниченко В.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Мымрин А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.М., будучи надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразила.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Калиниченко В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Калиниченко В.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, неофициально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калиниченко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в осмотре предметов от 21.02.2022), состояние здоровья виновного.

    Показания Калиниченко В.В. в качестве свидетеля от 11.02.2022, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 03.02.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании заявления потерпевшей о хищении имущества неустановленным лицом. Данных о других источниках осведомленности правоохранительных органов на момент возбуждения уголовного дела и допроса Калиниченко В.В. в качестве свидетеля о его причастности к совершению данного преступления материалы дела не содержат (л.д. 69-71).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Калиниченко В.В. обстоятельства частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный кошелек стоимостью 1 000 рублей возвращен потерпевшей не в результате активных действий Калиниченко В.В., а в результате действий правоохранительных органов по поступившему заявлению о совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калиниченко В.В., судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого Калиниченко В.В., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Калиниченко В.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При этом оснований для применения к Калиниченко В.В. более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    При определении размера наказания Калиниченко В.В. суд учитывает положения               ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения Калиниченко В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    В целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни семьи виновного, суд приходит к однозначному выводу о возможности применения по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, полагая, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Калиниченко В.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Е.М. в сумме 14 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калиниченко ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Калиниченко В.В. наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Калиниченко В.В. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Калиниченко В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив Калиниченко В.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Е.М. – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Калиниченко ВВ в пользу ЕМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

    - DVD диск с видеозаписью от 03.02.2022, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина автоэмали « », расположенном по адресу:, хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела;

    - кошелек из кожзаменителя красного цвета и кассовый чек от 14.01.2022, хранящиеся у потерпевшей Е.М. – оставить в распоряжении последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                   С.Г. Насонов