Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2019 ~ М-4271/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-4651/19

УИД № 50RS0026-01-2019-006624-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04сентября 2019 годаЛюберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗайцева В. А. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ.работал в управлении автомобильного транспорта №2АО «СПК Мосэнергострой» (ЮАТ-2АО «СПК Мосэнергостроя»),в должности водителя. Где был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст.ст.28,31,43 ЖК РСФСР.

На основании Постановления мэра г.Дзержинский Люберецкого района Московской области «О распределении квартир в доме-новостройке» от ДД.ММ.ГГ. №-ИП, собственность АО «СПК Мосэнергострой» были переданы 106 квартир, в том числе квартира №

ДД.ММ.ГГ совместным решением профсоюзного комитета и администрации УАТ -2 АО «СПК Мосэнергострой» Зайцеву В.А. и членам его семьи, как очереднику, была предоставлена квартира, общей площадью 72,0кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На тот момент, семья истца состояла из 4 человек, Зайцева В.А., его супруги Зайцевой И. В. и двоих несовершеннолетних детей-Зайцева А. В.,ДД.ММ.ГГ.р. и Бутова А. В.,ДД.ММ.ГГ г.р.

Указанная квартира была передана истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГг., сроком на 7 (семь) лет, арендная плата вносилась своевременно.

Квартира была предоставлена истцу как очереднику ЮАТ-2 АО «СПК Мосэнергостроя» (п.1 Договора). После предоставления квартиры истец был снят с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно информационному письму Дзержинского отдела Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ. №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за АО «СПК Мосэнергострой» на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГ.

С момента вселения и до настоящего времени, истец и его семьи выполняют в полном объеме обязательства, связанные с эксплуатацией, ремонтом, содержанием и оплатой коммунальных услуг.

В настоящее время, в указанной квартире по адресу: <адрес>,зарегистрированны и проживают шесть человек: истец, Зайцева И.В., Зайцев А.В. и Бутов А.В. и несовершеннолетние: Зайцев Д. А.-ДД.ММ.ГГ года рождения и Бутова С. А., ДД.ММ.ГГ рождения.

Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. от своего предприятия был направлен в командировку по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец ссылается на то, что своевременно оплачивает коммунальные услуги, фактически, несет бремя собственника по эксплуатации и ремонту квартиры.С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, постоянно проживают и пользуются данной квартирой, зарегистрированы в указанной квартире не на срок аренды, а постоянно.Собственник жилых помещений требований о выселении их не заявлял, признавал за ними право пользованиями жилым помещениям. Другого жилья у истца нет.

ДД.ММ.ГГ. истцом было подано заявление в Администрацию г.Дзержинский Московской области с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения. Ответ до сих пор не получен.

ДД.ММ.ГГ. истцом по почте было направлено заявление в ОАО «СПК Мосэнергострой» с просьбой об оказании содействия в передаче ему и его семье в собственность спорное жилое помещение, однако, по сей день ответа не получено.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец и представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец указал, что в случае удовлетворения иска гарантирует сохранение прав на проживание в квартире всех членов семьи.

Представитель ОАО «СПК Мосэнергострой» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в отзыве указали, что спорная квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГ. как очереднику предприятия УАТ-2.

Третьи лица Зайцева И.В. и Бутов А.В.,действующийв своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бутовой С.А.,ДД.ММ.ГГ.р.,в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска и передачи права собственности на квартиру истцу.

Третье лицо Зайцев А.В., действующий в своих интересах и в интересах Зайцева Д.А., ДД.ММ.ГГ.р.,в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Зайцева И.В, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоистец был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, по месту работы.С ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ. истецработал вУправлении автомобильного транспорта №АО «СПК Мосэнергострой» (ЮАТ-2АО «СПК Мосэнергостроя»), в должности водителя. Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию –также и по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГ., на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации УАТ -2 АО «СПК Мосэнергострой» от ДД.ММ.ГГ, Зайцеву В.А. и членам его семьи, была предоставлена квартира, общей площадью 72,0кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению мэра <адрес> Московской области «О распределении квартир в доме-новостройке» от ДД.ММ.ГГ. №-ИП, жилой дом, по адресу: <адрес>, построен АО «СПК Мосэнергострой». Долевое участие в строительстве принимала Администрация <адрес>. В собственность АО «СПК Мосэнергострой» были переданы 106 квартир.

Согласно информационному письму Дзержинского отдела Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ. №,право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АО «СПК Мосэнергострой» на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателях спорного жилого помещения, отсутствуют.

На момент предоставления квартиры, семья истца состояла из 4 человек, Зайцева В.А., его супруги Зайцевой И. В. и двоих несовершеннолетних детей-Зайцева А. В.,ДД.ММ.ГГ.р. и Бутова А. В.,ДД.ММ.ГГ г.р.

Указанная квартира была передана истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГг., сроком на 7 (семь) лет, арендная плата вносилась своевременно. Квартира была предоставлена истцу как очереднику ЮАТ-2 АО «СПК Мосэнергостроя» (п.1 Договора). Больше с ним ответчик не заключал никаких договоров.

После предоставления квартиры истец был снят с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР ДД.ММ.ГГ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии со ст.ст.28,30,43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГг., в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, используется истцом фактически по договору социального найма, иного жилья не имеет. После предоставления указанного жилого помещения истец был снят с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства предполагают приобретение истцом всех жилищных прав, включая право на приватизацию.

В силу ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФи субъектов РФ; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Занимаемое жилое помещение было предоставлено ответчиком Зайцеву В.А. и членам его семьи, как очереднику, для постоянного проживания, с ДД.ММ.ГГ года они постоянно зарегистрированы в нем, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, оно является единственным местом жительства для истца и членов моей семьи.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у Зайцева В.А. возникли права, в отношении фактически занимаемого ими жилого помещения, вытекающие из договора социального найма.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцева В.А о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева В. А. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Признать за Зайцевым В. А. собственности на квартирупо адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова

Решение принято в окончательной форме 25.10.2019 года.