Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2023 (2-3712/2022;) ~ М-1827/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-718/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003620-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Волго-Вятского Банка к Булатовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Булатовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1. Исковые требования мотивировало следующим.

<дата> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 279 174 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвращать кредит и начисленные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Впоследствии стало известно, что заемщик умер - 25.08.2020г. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик Булатова Е.Н.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 158 908 руб. 65 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 121 680 руб. 24 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 37 228 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Булатова Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Булатова Е.Н. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Судебное извещение ответчику направлялось надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Булатова Е.Н., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 279 174 руб. сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты 17,9 % годовых.

Заемщик ФИО1 умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> на по состоянию на <дата> составляет 158 908 руб. 65 коп., из них: 121 680 руб. 24 коп. – основной долг, 37 228 руб. 41 коп.– проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО1, являются его дочь Булатова Е.Н., что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, представленными по запросу суда нотариусом г.Ижевска ФИО4

<дата>. к нотариусу ФИО4 обратилась Булатова Е.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Нотариусом ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 17,9% годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у заемщика ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата>.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Судом установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является его дочь – ФИО2, которая обратилась к нотариусу г.Ижевска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является наследником первой очереди по закону.

В судебном заседании установлено, что у наследодателя ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, а именно просроченный основной долг – 121 680 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом – 37 228 руб. 41 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет не представлен.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по оплате задолженности в размере 61 152 руб. 84 коп.. не прекратились в связи со смертью заемщика, поскольку исполнение указанной обязанности может быть произведено без личного участия должника, и это обязательство неразрывно не связано с личностью должника

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, дочь умершего заемщика – ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство, следовательно, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно материалам наследственного дела стоимость переходящего к ответчику имущества больше суммы задолженности по кредитному договору.

Так, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору согласно исковых требований составил 158908 руб. 65 коп., что меньше стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, а долг наследодателя перед истцом меньше стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, то требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158908 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 680 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом – 37 228 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Булатовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ответчика Булатовой Е.Н. (ИНН: <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 158 908 руб. 65 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 121 680 руб. 24 коп.;

- просроченные проценты в размере 37 228 руб. 41 коп.

Взыскать с Булатовой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб. 17 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Председательствующий судья                                     Г.Р. Фаррухшин