Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2023 ~ М-2417/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-2897/2023

43RS0003-01-2023-003110-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

    В основание иска указали, что {Дата} ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор № {Номер}. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 270,39 руб. в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

{Дата} ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата} по {Дата}, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № {Номер}.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 55 423,33 руб. и образовались в период с {Дата} по {Дата}.

{Дата} ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 55 423,33, которая состоит из: 55 423,33 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу №{Номер} ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), было открыто конкурсное производство. Определением о завершении конкурсного производства от {Дата}, конкурсное производство завершено. Все задолженности по деятельности ИП и прочие заявленные денежные обязательства кредиторов рассматривались Арбитражным судом в ходе банкротства. ОАО «МТС-Банк» был указан в списке кредиторов в заявлении по врем кредитным договорам, в том числе и по настоящему договору. На дату подачи заявления о признании должника банкротом {Дата}, задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляла по основному долгу 112 289,69 руб., проценты за пользование кредитом – 11 585,75 руб., всего 123 875,44 руб. В определении о завершении конкурсного производства требованиям ПАО «МТС – Банк» в сумме 817 224,68 руб. признаны обоснованными и подлежащими учету после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности ООО «Фенткс» {Дата}, зная о невозможности взыскания в связи с банкротством, закончившимся {Дата}. Ответчик многократно извещала об этом ООО «Фенткс» в телефонных разговорах. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав представителя истца, изучив результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № {Номер}, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90%. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

Последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, {Дата}.{Дата} ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата} по {Дата}, по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № {Номер}.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют.

{Дата} ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 55 423,33 руб., образовавшейся в период с {Дата} по {Дата}.

{Дата} истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 126 270,39 руб., образовавшейся за период с {Дата} по {Дата}, которая состоит из: 112 304,5 руб. – основной долг, 10 313,53 руб. – проценты, 3 652,36 руб. – комиссии.

На основании судебного приказа от {Дата} {Номер} указанная задолженность взыскана.

Определением от {Дата} судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

По запросу суда поступило решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым удовлетворены требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО2, взыскана задолженность в размере 122 618,03 руб. по кредитному договору № {Номер} от {Дата}, в том числе задолженность по основному долгу – 112 304,50, задолженность по процентам – 10 313,53 руб.

Согласно определению от {Дата} о рассмотрении требования кредитора, принятому Арбитражным судом Кировской области по делу № {Номер}, требования ПАО «МТС-Банк» к ИП ФИО2 в сумме 817 224,68 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 Согласно определению, решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} взысканы 122 618 руб. 03 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 55 423,33, которая состоит из: 55 423,33 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,70 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая имеющиеся в материалах дела перечисленные выше судебные акты, вступившее в законную силу решение районного суда о взыскании суммы задолженности, суд полагает требования о взыскании задолженности не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, учитывая дату кредитного договора, срок его действия, дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом указанного, обращение в суд с настоящим исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/     С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 04.10.2023 года.