Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-730/2023 от 01.12.2023

    копия

    УИД 63RS0№-42

    1-730/23

                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                        20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Шелуховой К.С.,

с участием прокурора Митюкова И.А.

подсудимого ФИО2,

защиты – адвоката Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия свидетельства о регистрации транспортного средства, в апреле 2023 года, точная дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нашел в сети интернет сайт об указании услуг по изготовлению свидетельства о регистрации транспортного средства, через которое приобрел свидетельство о регистрации транспортного средства, оплатив за него 3000 рублей, путем перевода на указанный счет. В апреле 2023 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Киа Рио» г/н № регион выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое незаконно хранил при себе в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право владения и пользования транспортным средством, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Киа Рио» г/н № регион выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, является поддельным, использовал его до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак Н 426 ВС 799, следуя по <адрес>, был остановлен напротив <адрес>, где при проверке документов умышленно предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Киа Рио» г/н № регион, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, представляющее право владения и пользования транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № «Киа Рио» г/н № регион, выданное ДД.ММ.ГГГГ годаа на имя ФИО3, изготовлено не производством АО «Гознак»; изображения элементов лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; изображение голограммы имитированы фольгированием по тонеру; на свидетельстве элементы, выполняемые ИК-метамерными красками не имитированы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Преступление является оконченным.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 14, ст.ст. 75, 76, 76.2, 77, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого: ФИО2 вину признал полностью, в совершенном преступлении, раскаялся, не судим (л.д. 81-82), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83-85), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 86), имеет 3 группу инвалидности (л.д.71), является пенсионером (л.д. 71), имеет на иждивении супругу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую тяжелым онкологическим заболеванием (л.д. 69-70, 74-76).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из объяснения ФИО2 (л.д.13-14) при его задержании он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку, подсудимый был задержан сотрудникам полиции в момент совершения преступления.

    Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин, а также тяжелых жизненных обстоятельств, позволивших ФИО2 совершить преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты в полном объеме, и считает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ в данном случае не имеется.

    Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении супруги, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и положительную характеристику, является пенсионером, имеет инвалидность, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73,82 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ – судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым изъятое у подсудимого свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в ЭКЦГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.о. Тольятти и м.<адрес>; не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти и м.<адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № «Киа Рио» г/н № регион, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в ЭКЦГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       подпись                                           В.В. Горбашева

Копия верна.         Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-42

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области